В тупике

[alexbogd]

Сегодня к северо-востоку от Афин.
Надпись на плакате: "Не допустим нового лесного пожара! Не допустим новых потерь леса!"
За плакатом, насколько хватает глаз, выгоревшие вчера холмы - до самого моря, километров 30.

Написал про это на "Слоне". Можно комментировать, если есть желание.

Comments

[fbogd.livejournal.com]

Конечно, ваш постинг очень похож на "приглашение к холивару"... Но я предлагаю вам взглянуть и на хорошую сторону "истерии вокруг придуманного потепления". Предположим, глобальное потепление - это, действительно, выдумка корыстных или несамостоятельных ученых, а на самом деле климат если и меняется, то совершенно независимо от нас. Однако в экологической идее есть огромный экономический потенциал. Прежде всего, снижать вредное воздействие на окружающую среду, поменьше жечь полезных ископаемых, строить дома, из которых не улетучивается 60% тепла, и т.д. - это точно не плохо. Понятно, что надо избегать сектантства вроде тотальной установки ветряков, из-за которых гибнут птицы, страдают люди, животные и издания (вибрация) и нарушается распространение радиоволн. Надо искать и внедрять оптимальные технологии. Мне, например, очень понравилась идея одной израильской компании, которая предлагает закладывать под автострады пьезоэлементы (кристаллы, которые при сжатии дают ток). Причем эта технология не влияет на параметры движения машин, не отбирает у них энергию, а только использует энергию давления. Посмотрим, насколько это будет эффективно в экономическом смысле, но потенциал у технологии - огромный.

От развития "зеленых" технологий по-любому выигрывают все. Инновационные компании - потому что зарабатывают кучу денег (кстати, надо помнить, что только 15-20% венчурных проектов доходят до стадии коммерческого прототипа, остальные банально разоряются). Промышленники выигрывают - им не только поступают заказы на всякие экологичные девайсы, они также могут неплохо экономить на ресурсах, внедряя у себя экономичные технологии, и выгодно торговать квотами на выброс СО2. Банки и биржи выигрывают оттого, что появилось новая перспективная группа активов: на рынках оживление, деньги текут рекой, экономика поднимается. Граждане выигрывают, потому что в перспективе могут экономить на бензине, отоплении, электроэнергии и т.д. Правительства выигрывают тоже - субсидируя новые технологии, они не только зарабатывают политические очки, но и снижают зависимость от стран-производителей нефти.

Так чем плохо-то?

[liberast-rus.livejournal.com]

плохо тем, кто оплачивает эту дискотеку - налогоплатильщики, потребители, бизнес.
Правительства выигрывают тоже - субсидируя... - о, в этом я нисколечки не сомневаюсь. и мне это дико не нравится. ибо правительство может субсидировать только деньги налогоплательщиков. других денег у них просто нет.

[fbogd.livejournal.com]

Не согласен в том, что правительство оперирует только деньгами налогоплательщиков. Во-первых, есть и другие доходы и источники финансирования. Во-вторых, "зеленое налогообложение" обычно стараются сделать прозрачным - это облегчает кампанию по сбору средств на благо матушки-Земли :) Что я имею в виду: начинают обычно с введения льгот (налоговых и прочих) для тех, кто использует экологичные технологии. Затем повышают сборы с тех, кто таких технологий не использует. Потом эти сборы повышают запредельно, потом "грязные" технологии выборочно запрещают.

И еще одно, я бы сказал, заблуждение: экологическая политика - вовсе не изобретение сегодняшнего дня, и власти тратят на нее "деньги налогоплательщиков" испокон веку. Конечно, если иметь в виду под экологией окружающую среду в широком смысле - например, городскую среду. Так, с первобытных времен действовали ограничения на организацию свалок - иногда жесткие, иногда мягкие, иногда они работали, иногда нет. И именно государство брало на себя основные расходы по их организации, а также по строительству канализации и т.п. И оно как-то компенсировало эти расходы: то ли через налоги, то ли через другие доходы, то ли по коммерческому принципу (услуга за деньги). Общество при этом, как правило, не спрашивали, ибо в нем всегда силен консервативный и скопидомский элемент: "Чего это я буду носить свой мусор на помойку через два квартала, когда мне легче из окна выбросить?" Приходится брать инициативу в свои руки, опираясь на молчаливое одобрение бОльшей части населения. А как достичь этого одобрения - отдельная тема... Тут и пропаганда идет в ход, и всякое.