![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alexbogd |
Надпись на плакате: "Не допустим нового лесного пожара! Не допустим новых потерь леса!"
За плакатом, насколько хватает глаз, выгоревшие вчера холмы - до самого моря, километров 30.
Написал про это на "Слоне". Можно комментировать, если есть желание.
 |
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-08-24 12:52 pm (UTC)зы не так давно 99% ученых считали, что земля стоит на трех китах и черепахе. и доказательств у них было ровно столько же, сколько у потеплистов
no subject
Date: 2009-08-24 12:55 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-24 12:59 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-24 01:10 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-24 01:18 pm (UTC)а самое главное, сообщите мне механизм - как я могу исключить свои налоги из помощи греции и потеплистам вообще. если россия примет такое решение на уровне государства
no subject
Date: 2009-08-24 01:26 pm (UTC)про налоги и родное государство сами с государством и разбирайтесь, изобретайте там себе механизмы и прочее, ага?
лично мне по барабану как вы справитесь, нехватало ещё ваше бабло считать.
no subject
Date: 2009-08-24 01:29 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-24 01:34 pm (UTC)нуладно, сообщите номер, чё. буду проездом в ваших местах -- успокою.
no subject
Date: 2009-08-24 01:38 pm (UTC)еще мой отец беспокоится. и его придите - успокойте
тут еще много народу волнуется
(no subject)
From:no subject
Date: 2009-08-24 09:05 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-25 04:01 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-25 06:24 am (UTC)и почаще смотрите.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2009-08-24 02:52 pm (UTC)никому от потепления не лучше.
представлять дело так, будто воззрения ученых времен трех китов и современные базируются на одинаково убедительной доказательной базе, - абсурд.
no subject
Date: 2009-08-24 03:11 pm (UTC)древние ученые действительно отличались от Секты Свидетелей Птотепления. в выгодную сторону. тем, что не устраивали из своих воззрений выгодный для себя бизнес и не тянули общественные деньги на свои бредни
no subject
Date: 2009-08-24 03:16 pm (UTC)не хотите - не верьте, конечно.
правда, многих неверующих переубедили очередные погодные катаклизмы, беспрецедентные в истории, коснувшиеся их лично - скажем, разрушившие их дом.
ну и здравый смысл подсказывает, что если достаточно долго отапливать атмосферу, в ней станет теплее.
no subject
Date: 2009-08-24 03:31 pm (UTC)никто мне не предлагает верить или не верить в закон архимеда или ньютона
а как только 85% ученых во что-то верят, то пусть они построят храм и справляют ритуалы, а не предлагают политические решения
no subject
Date: 2009-08-24 03:36 pm (UTC)85% ученых считают, что у климатических изменений есть такая составляющая, как человеческая деятельность. они также думают, что имеют фактическое подтверждение этого.
no subject
Date: 2009-08-24 04:25 pm (UTC)Оценки количества парниковых газов, которые выбрасывались в атмосферу во времена "угольной" экономики, говорят, что их было как минимум не меньше (если не на порядок больше), чем сейчас.
no subject
Date: 2009-08-24 05:11 pm (UTC)В 2006 году выбросы парниковых газов в мире составили 28 миллиардов метрических тонн.
Коров в мире 1,5 миллиарда примерно. Соответственно, чтобы сравняться с промышленностью, каждая из них должна выпустить где-то 18 метрических тонн СО2 в год.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2009-08-24 04:23 pm (UTC)Во-вторых, если Вы не читали The State of Fear покойного Крайтона -- почитайте. Там подробно (и на основе фактических данных) рассказывается, как и зачем были фальсифицированы выводы о "глобальном потеплении".
В-третьих, "глобальное потепление" -- то есть изменение климата -- действует по-разному в разных регионах мира, что, собственно, не дает возможности однозначно говорить о "потеплении". В Москве последние годы -- холодное лето. По этому в Восточной Сибири вряд ли будет болото, скорее, наоборот: можно ожидать снижения среднегодовой температуры.
И в-четвертых, ни один действительно серьезный ученый-климатолог (не имеющий грантов от соответствующих ведомств) сейчас не считает, что изменения климата -- антропогенны...
no subject
Date: 2009-08-24 04:58 pm (UTC)Я, кстати, в колонке на "Слоне" не говорил о "потеплении". Речь идет о климатических изменениях, которые не обязательно выражаются в повышении температуры.
" ни один действительно серьезный ученый-климатолог (не имеющий грантов от соответствующих ведомств) сейчас не считает, что изменения климата -- антропогенны"
это надо доказывать.
no subject
Date: 2009-08-24 04:19 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-25 07:40 am (UTC)От развития "зеленых" технологий по-любому выигрывают все. Инновационные компании - потому что зарабатывают кучу денег (кстати, надо помнить, что только 15-20% венчурных проектов доходят до стадии коммерческого прототипа, остальные банально разоряются). Промышленники выигрывают - им не только поступают заказы на всякие экологичные девайсы, они также могут неплохо экономить на ресурсах, внедряя у себя экономичные технологии, и выгодно торговать квотами на выброс СО2. Банки и биржи выигрывают оттого, что появилось новая перспективная группа активов: на рынках оживление, деньги текут рекой, экономика поднимается. Граждане выигрывают, потому что в перспективе могут экономить на бензине, отоплении, электроэнергии и т.д. Правительства выигрывают тоже - субсидируя новые технологии, они не только зарабатывают политические очки, но и снижают зависимость от стран-производителей нефти.
Так чем плохо-то?
no subject
Date: 2009-08-25 02:45 pm (UTC)Правительства выигрывают тоже - субсидируя... - о, в этом я нисколечки не сомневаюсь. и мне это дико не нравится. ибо правительство может субсидировать только деньги налогоплательщиков. других денег у них просто нет.
no subject
Date: 2009-08-25 04:20 pm (UTC)И еще одно, я бы сказал, заблуждение: экологическая политика - вовсе не изобретение сегодняшнего дня, и власти тратят на нее "деньги налогоплательщиков" испокон веку. Конечно, если иметь в виду под экологией окружающую среду в широком смысле - например, городскую среду. Так, с первобытных времен действовали ограничения на организацию свалок - иногда жесткие, иногда мягкие, иногда они работали, иногда нет. И именно государство брало на себя основные расходы по их организации, а также по строительству канализации и т.п. И оно как-то компенсировало эти расходы: то ли через налоги, то ли через другие доходы, то ли по коммерческому принципу (услуга за деньги). Общество при этом, как правило, не спрашивали, ибо в нем всегда силен консервативный и скопидомский элемент: "Чего это я буду носить свой мусор на помойку через два квартала, когда мне легче из окна выбросить?" Приходится брать инициативу в свои руки, опираясь на молчаливое одобрение бОльшей части населения. А как достичь этого одобрения - отдельная тема... Тут и пропаганда идет в ход, и всякое.