Алексей, давайте тогда играть по правилам. Коревой энцефалит - за Вами.:-) Как ставят диагноз? Какие лабораторные исследования делают? Что является основанием для постановки диагноза? Как узнают о наличии вируса в мозге? Больной переболел корью, через некотрое время начинаются неврологические проблемы. Одна болезнь проявляется после другой, логично предположить, что вторая - осложнение. Но есть ли что-то ещё в пользу такого предположения? Может, мы зря вообще прививаемся от кори?
Но хорошо, давайте перепрыгнем этот этап и посчитаем, что наличие вируса кори в мозге пациента с коревым энцефалитом - на 100% доказанный факт. Ну так тем больше это говорит в пользу того, что неврологические осложнения от вакцинации вирусом кори вполне возможны! Разумеется, это нельзя считать доказанным фактом, ну так никто и не считает это доказанным фактом. Ни Вейкфилд, ни Сингх не заявляют о 100% наличии корреляции, они говорят о ВОЗМОЖНОСТИ корреляции! И я тут так стараюсь не для того, чтобы убедить Вас в НАЛИЧИИ корреляции, а лишь для того, чтобы показать, что это не паранойя, а вполне рабочая гипотеза, требующая серьёзных НЕЗАВИСИМЫХ исследований, во-первых. Во-вторых же, исходя из главного принципа медицинской практики "не навреди", мне кажутся важными меры предосторожности даже в том случае, когда есть даже низкая вероятность вреда (но это тема отдельного коммента, если до него дойдёт).
> Если нет единой методики, контрольной группы, "слепого" контроля, единой системы фиксации данных, то, безусловно, не можем.
Я не совсем тут Вас поняла. Для выяснения какой-либо проблемы проводятся различные исследования по различным методикам, это вполне нормально. Контрольная группа в исследовании Сингха была. Выводы Вейкфилда сделаны на основании исследований ПАЦИЕНТОВ, к-рые обратились к нему как к врачу. И я не совсем представляю, как возможно исследовать последствия прививок двойным слепым методом.
И, повторюсь: предмет спора заключается не в том, можно ли считать связь прививок с аутизмом доказанной, а в том, можно ли считать окончательно доказанным то, что её нет. Я считаю, что нельзя, по ряду причин (включая проблему информацми и информированности, связи фармы и гос-ва и проч.), о которых мы частично уже поговорили.
Ну и, наконец, о теории заговора. Я думаю, что Арендт не смог спасти Пушкина не по причине заговора врачей или упрямству.:-) Точно так же и современная официальная медицина не по злобе или упрямству считает аутизм неизлечимым. Но понимаете, как ни крути, ребята из ARI продвинулись дальше тех, кого Вы называете 99% медицинского сообщества. Милейшая женщина-психиатр, к которой мы регулярно ходим отмечаться - да, да, именно отмечаться и брать какие-то бумажки для школы, большего она для нас сделать не в состоянии - никогда не спрашивает меня о физическом здоровье ребёнка. Ей не приходит в голову, что возможна связь ЖКТ и мозга, что существенно облегчить состояние пациента может диета и т.д. Уж не буду тут грузить Вас подробностями. Из 5 психиатров, которым я рассказывала о нашей диете и о некоторых других методах лечения (позаимствованных с сайта ARI), только один (!) заинтересовался и попросил меня отпечатать конспектик. А Вы говорите не по незнанию. Именно, что по незнанию. Не по злобе, а по ленности.
no subject
Но хорошо, давайте перепрыгнем этот этап и посчитаем, что наличие вируса кори в мозге пациента с коревым энцефалитом - на 100% доказанный факт. Ну так тем больше это говорит в пользу того, что неврологические осложнения от вакцинации вирусом кори вполне возможны! Разумеется, это нельзя считать доказанным фактом, ну так никто и не считает это доказанным фактом. Ни Вейкфилд, ни Сингх не заявляют о 100% наличии корреляции, они говорят о ВОЗМОЖНОСТИ корреляции! И я тут так стараюсь не для того, чтобы убедить Вас в НАЛИЧИИ корреляции, а лишь для того, чтобы показать, что это не паранойя, а вполне рабочая гипотеза, требующая серьёзных НЕЗАВИСИМЫХ исследований, во-первых. Во-вторых же, исходя из главного принципа медицинской практики "не навреди", мне кажутся важными меры предосторожности даже в том случае, когда есть даже низкая вероятность вреда (но это тема отдельного коммента, если до него дойдёт).
> Если нет единой методики, контрольной группы, "слепого" контроля, единой системы фиксации данных, то, безусловно, не можем.
Я не совсем тут Вас поняла. Для выяснения какой-либо проблемы проводятся различные исследования по различным методикам, это вполне нормально. Контрольная группа в исследовании Сингха была. Выводы Вейкфилда сделаны на основании исследований ПАЦИЕНТОВ, к-рые обратились к нему как к врачу. И я не совсем представляю, как возможно исследовать последствия прививок двойным слепым методом.
И, повторюсь: предмет спора заключается не в том, можно ли считать связь прививок с аутизмом доказанной, а в том, можно ли считать окончательно доказанным то, что её нет. Я считаю, что нельзя, по ряду причин (включая проблему информацми и информированности, связи фармы и гос-ва и проч.), о которых мы частично уже поговорили.
Ну и, наконец, о теории заговора. Я думаю, что Арендт не смог спасти Пушкина не по причине заговора врачей или упрямству.:-) Точно так же и современная официальная медицина не по злобе или упрямству считает аутизм неизлечимым. Но понимаете, как ни крути, ребята из ARI продвинулись дальше тех, кого Вы называете 99% медицинского сообщества. Милейшая женщина-психиатр, к которой мы регулярно ходим отмечаться - да, да, именно отмечаться и брать какие-то бумажки для школы, большего она для нас сделать не в состоянии - никогда не спрашивает меня о физическом здоровье ребёнка. Ей не приходит в голову, что возможна связь ЖКТ и мозга, что существенно облегчить состояние пациента может диета и т.д. Уж не буду тут грузить Вас подробностями. Из 5 психиатров, которым я рассказывала о нашей диете и о некоторых других методах лечения (позаимствованных с сайта ARI), только один (!) заинтересовался и попросил меня отпечатать конспектик. А Вы говорите не по незнанию. Именно, что по незнанию. Не по злобе, а по ленности.