мнения

[alexbogd]

Сразу несколько моих френдов, ну и других пользователей ЖЖ, пишут вот здесь, что их собственные дети получили аутизм из-за обычных прививок, которые всем детям делают.

Насколько я понял из списка источников, доступного вот здесь, в общем в научной литературе эта гипотеза считается неправдоподобной. Были исследованы тренды аутизма (случаи действительно резко выросли за последние десятилетия) в сочетании с прививками. Большинство исследований делают вывод, что корреляции тут нет, в том числе и на огромных массивах, достигающих 3 миллионов случаев. Провести исследования на больших контрольных группах, очевидно, невозможно, так как нельзя только ради эксперимента лишать детей прививок от опасных болезней.

Тем не менее, высказывающиеся у меня ЖЖисты, которые много лет занимаются этим вопросом (а одна из них также профессионал в биотехнологиях с большим стажем) считают, что связь тут есть.

Я со своей стороны недоумеваю: неужто с этим вопросом в науке не разобрались должным образом, несмотря на то, что он поставлен далеко не вчера? Разве это остается вопросом частного мнения?

Кстати, что вы об этом думаете?

Comments

статистически обнаружить связь очень трудно

[m-filippov.livejournal.com]

это не значит, что ее нет и что рассказы родителей ни на чем не основаны.
Представьте, что среди одного миллиона детей есть 1 тыс детей, у которых прививка выступает триггером аутизма (точнее того, что родители называют аутизмом). Без прививки эти дети (1 тыс на млн) были бы здоровы (скажем, переросли опасный возраст для аутизма). С прививкой все они пострадают. Однако, прививки сделают миллиону детей , т.е. 99.9% детей не пострадают от прививки. Но как установить связь между прививкой и болезнью одного десятого процента детей, для которой она представляет 100% опасность? Разработать НЕЭКСПЕРЕМЕНТАЛЬНЫЙ тест, выявляющий такого рода зависимость очень трудно. Дело в том, что прививка - это всего лишь один из фактор. Очевидно, что заболеть аутизмом можно еще в силу других неизвестных причин. Это значит, что те кто не получил прививку, с какой то вероятность заболеют, но среди тех кто получил прививку процент заболевших будет выше. Однако, из-за низкой общей частоты заболевания, разницу стороннему наблюдателю (статистику) увидеть весьма трудно (от прививки по условию заболевает 1 ребенок из тысячи). Однако, родители этих заболевших детей будут видить эту связь и писать о ней в интернете. (Для эксперементального теста надо выбрать две значительные группы "нормальных" детей (по несколько десятком тысяч в каждой) случайным образом и дать одной группе прививку, а другой "пустышку". Однако на такой эсперемент никогда не дадут согласие родители детей((().

[alexbogd.livejournal.com]

"Разработать НЕЭКСПЕРЕМЕНТАЛЬНЫЙ тест, выявляющий такого рода зависимость очень трудно"

насколько я знаю, в некоторых исследований проводились сравнения "до" и "после" - поскольку брали страны, где не было определенной вакцинации, но потом она появилась. и не нашли корреляции.

но при этом такой метод тоже, мягко говоря, не свободен от ошибок. например, в то же время, что была введена прививка, в стране возросла загазованность воздуха, стали повсеместно использоваться телевизоры, применяться генетически модифицированные культуры в пищевой промышленности, а также понастроили антенн сотовой связи с мощным излучением. как исключить возможное влияние этих и любых других факторов?