Все понятно. Но, как известно, всех осчастливить невозможно, и все попытки такого рода приводят только к тому, что хуже становится всем. Достаточно очевидно, что афганцы (как в общем-то и большинство выходцев из Третьего Мира, тем паче из исламских стран) не смогут (да и не захотят) вписаться в современное западное общество, принять его ценности. Это уже, что называется, проверено. Соответственно такие люди будут только вызывать проблемы - преступность, нарокотрафик, терроризм и т.п. Оно нам надо?

Мне вообще хочется спросить - неспроста же такого рода беженцы ищут себе пристанища не в соседних странах, культурно и религиозно им близких, а в благополучной Европе? Ну хорошо - бежали от войны, это понятно. Но чего ж не в соседний Пакистан, где и вера та же, и этнический состав ближе (а зачастую представители одного клана живут как по одну, так и по другую сторону границы)? Небось надеятся на доброте европейцев паразитировать, из их систем социального обеспечения денежки сосать...

Что же касается политического убежища, то мой точка зрения - его надо предоставлять беженцам только в следующих случаях:
- если необходимость бежать связана прямо или косвенно с политикой той страны, где они просят убежища (скажем, если они принадлежали к политическому течению, которое в своей стране содействовали стране, куда пришлось бежать).
- если речь идет о преследуемой этнической или религиозной группе, родственной стране, в которой убежище просится (короче говоря, если это в той или иной степени "свои").
- если принимающая страна нуждается в притоке мигрантов (тогда "политическое убежище" - только повод).

В отношении Афганистана, на мой взгляд, предоставлять убежище афганцам можно только в одном случае: если это человек, принявший христианство, которому за это по шариату казнь грозит. Вот таких надо принимать без всякого сомнения. Увы, в современной Европе скорее "нетрадиционную ориентацию" сочтут основанием для предоставления убежища :(