опять про прививки

[alexbogd]

Журнал "Ланцет" отозвал знаменитую статью, которая связывала MMR с аутизмом. Это произошло потому, что более чем 10 лет последующих исследований опровергли выводы статьи.

К сожалению, это не повлияет на целую индустрию, сложившуюся с легкой руки автора. Столь понятное всякому родителю чувство тревоги за своего ребенка привело тысячи людей на ложный путь отказа от вакцинации детей. Многие всю жизнь мучаются чувством вины за то, что якобы вызвали психическое расстройство у своего ребенка, сделав ему прививку. Любовь бывает слепа. К сожалению, это тот случай. Переубедить тех, кто продолжает (и, конечно, продолжит) поднимать на щит неверное исследование, невозможно. Залечивать раны придется долго.

Comments

[freetrinity.livejournal.com]

///нужно для начала убедительно разоблачить её принятыми в науке методами. После этого, как мы видим, шарлатанские исследования отзываются, а их авторы дискредитируются в научном сообществе - независимо от того, признают они своё мошенничество или нет.///


Вообще-то, Ланцет отозвал его исследование не на научных, а на этических основаниях. Потому что ему платил адвокат для группы родителей детей-аутистов, и потому что не был соблюден процесс получения согласия испытуемых в получении образцов.

Если не совпадают у кого-то научные результаты, то это повод для дебата и для последующих исследований. Ошибок в опубликованных статьях в любом журнале полно, проценты в соответствующих исследованиях приводились очень высокие. Но это большая редкость, чтобы на этом основании кто-то что-то отзывал.

Однако если к каждой статье предъявлять претензии о конфликте интересов, то вылетает очень много работ. Например, вылетают все фармакологические работы, посвященные действию того или иного лекарства и финансируемые компанией-изготовителем. Вылетают не только по факту конфликта интересов, но и факту подтасовки результатов или последующего опровержения, примеров масса, ([анти-холестероловые лекарства, "фиолетовая пилюля" от гастрита, Mеридия, и т.д.) И что, кто-нибудь их отзывает, с сопутствующим разгромом в СМИ, с наказанием соответствующих исследователей в виде лишения лицензий и регалий? Нет.

[loktev.livejournal.com]

На мой взгляд, любые проведённые с нарушениями и неподтвердившиеся исследования, популяризация которых привела к тяжёлым последствиям для общественного здоровья, должны оцениваться научным сообществом с максимальным резонансом.

[freetrinity.livejournal.com]

ну тогда от компаний-изготовителей вакцин вообще уже камня на камне не осталось бы. Достаточно было бы дать такой же максимальный резонанс случаям распространения загрязненных и непроверенных вакцин без получения согласия испытуемых.