опять про прививки

[alexbogd]

Журнал "Ланцет" отозвал знаменитую статью, которая связывала MMR с аутизмом. Это произошло потому, что более чем 10 лет последующих исследований опровергли выводы статьи.

К сожалению, это не повлияет на целую индустрию, сложившуюся с легкой руки автора. Столь понятное всякому родителю чувство тревоги за своего ребенка привело тысячи людей на ложный путь отказа от вакцинации детей. Многие всю жизнь мучаются чувством вины за то, что якобы вызвали психическое расстройство у своего ребенка, сделав ему прививку. Любовь бывает слепа. К сожалению, это тот случай. Переубедить тех, кто продолжает (и, конечно, продолжит) поднимать на щит неверное исследование, невозможно. Залечивать раны придется долго.

Comments

[lagosse.livejournal.com]

Сколько существуют прививки, столько люди будут делиться на их противников и сторонников. Тут никакими статьями ничего не изменишь. Я, например, отношусь скорее к сторонникам, но с некоторыми оговорками: я против ранних прививок. Я только сейчас делаю своему младшему АКДС (то, что начинают делать в 3 месяца) и до следующего года не буду делать гепатит. А вы прививаетесь по графику?
(офф) Лёша, я только позавчера узнала, что у тебя есть дочь:) Я очень долго не была в ЖЖ,либо писала с мобильного и пропустила такое важное событие. Поэтому принимай запоздалые поздравления: Лизочка очаровательна! И её мамочка прекрасна в своем материнстве. Я очень рада за них обеих, т.к. им очень повезло с папой!:)))

[sofia-falk.livejournal.com]

Вы очень страстный человек, Алексей. И Ваша убеждённость делает Вам честь.
Но Вы никак не хотите понять, что те, кто "поднимает на щит неверное исследование" борятся не против прививок и не против вакцинации в принципе, а лишь против массового и слепого календарного подхода без учёта противопоказаний и индивидуальных особенностей.
Нельзя в три месяца одинаково прививать недоношенного младенца, младенца с гипертонусом, с повышенным внутричерепным, покрытого диатезом и абсолютно здорового по внешним показателям ребёнка. Нельзя!
Кроме того, Вы не знаете, а я знаю, как обстоит дело со сбором статистики, на который опирается любое такое исследование во Франции или в Германии.
Кроме того, именно в последние 10-15 лет со скрипом начали говорить о возможном (!) влиянии прививок на последующие заболевания детей аутизмом и иные неврологические отклонения. И только сейчас (!) начинают поговаривать о возможном (!) отсроченном эффекте. И в этом контексте говорить о том, что "более чем 10 лет последующих исследований опровергли выводы статьи" не совсем верно.

widespread hysteria - это выражение уже вызывает сомнение в беспристрастности выводов, сделанных в статье по ссылке

[alexbogd.livejournal.com]

Почему страстный?

"Начинают поговаривать" - это для науки неприемлемо, Вы же понимаете.

[sofia-falk.livejournal.com]

Это всё, что Вы увидели в моём комментарии? :)
Ну пусть будет так. ))

[alexbogd.livejournal.com]

Да нет, не все. Об остальных темах мы, впрочем, долго говорили.
Я тоже считаю, что осторожность не помешает, но остерегаться следует возможных осложнений, не невозможных.

спасибо.

[amdeluxe.livejournal.com]

сложу в дайджест.

[yuniq.livejournal.com]

Точнее, для отзыва две причины: грубые этические нарушения при подготовке статьи и безуспешность попыток других авторов выявить те же закономерности на своих группах.
Но, как Вы совершенно верно заметили, машина истерии запущена.

[levs.livejournal.com]

А у меня возникает вопрос: "А если он прав?"

[loktev.livejournal.com]

А если он прав, то дальнейшие исследования должны подтверждать, а не опровергать, его правоту.

[levs.livejournal.com]

ну а если это тоже самое что и с глобальным потеплением?

[loktev.livejournal.com]

А если с глобальным потеплением - это то же самое, что и с полётами американцев на Луну?

[alexbogd.livejournal.com]

Если он прав, то, очевидно, при такой армии последователей за последние 12 лет нашлось бы хоть одно исследование, которое смогло бы подтвердить принятыми научными методами выводы той статьи. Но - не получилось.

Это в плюс к тому, что сама схема, которую выдвинул автор статьи, многим ученым кажется невероятным. Никто нигде не слыхал, скажем, чтобы проблемы в кишечнике вызывали психические заболевания.

[levs.livejournal.com]

Может быть:)
По первому пункту, что за армия такая? Что бы проводить исследовательскую работу такого плана надо немалые деньги - это раз, а второе разрешание на исследование людей, насколько я знаю. так что армии как таковой быть не может, т.к. шанс грант под это дело получить равен нулю, а без денег не будет и исследований, даже при наличии армии:))

По второму пункту ученным когда то казалось что вокруг земли все вертится, только один из них пошел от обратного и его как известно... Так что может и его задумка о кишечном заболевании психики и есть то "от обратного"?:)

Но я повторюсь что ни в коем случае не считаю его правым или нет, я всегда на стороне того кого все травят, а сейчас этого человека травят и может несправедливо, что не есть гуд, т.к. он выразил только свою точку зрения и никого не заставляет отказываться от прививок

[alexbogd.livejournal.com]

Я не имел в виду армию ученых-последователей. Это армия обеспокоенных родителей, прежде всего мам, у детей которых проявились трудности с вниманием, социализацией и прочим.

По второму пункту принять Ваше возражение никак не могу. Тут говорить можно только по делу, а не "вообще".

Кто травит автора статьи - не знаю. Уж не я во всяком случае.

[freetrinity.livejournal.com]

"ложный путь отказа", "поднимать на щит неверное исследование" -- боже, что за кондовые лозунги?? и кто его поднимает на щит, с тех пор столько уже воды утекло?

в общем, только показывает, что для многих пропрививочников, гордящихся своим рационализмом, на самом деле это тоже вопрос слепой веры. И чем это лучше?

[loktev.livejournal.com]

Разница между одной слепой верой и другой слепой верой в том, что одну слепую веру известная науке реальность опровергает, а другую - подтверждает.

А так - совершенно ничем не лучше. Если, конечно, не считать верность каким-то преимуществом.

[freetrinity.livejournal.com]

\\\ одну слепую веру известная науке реальность опровергает, а другую - подтверждает. \\\

и как же наука подтверждает, что путь отказа от прививок -- ложный?

[alexbogd.livejournal.com]

Не слепая, а вдвойне слепая!
Про double-blind tests слыхали?

(frozen)

[freetrinity.livejournal.com]

слыхала, поскольку биолог по образованию. И что? Поясните свою мысль.

[quichenotte.livejournal.com]

Угу. Вроде бы данные были не просто непроверенные, а подтасованные.

[marigri.livejournal.com]

Всякий ответственный родитель, прежде, чем сделать прививку, выясняет и взвешивает все "за" и "против" конкретной прививки. И авторы статей "антипрививочных" статей чаще всего задумывают их не от нечего делать и не в результате наблюдения за благополучными детками, никаких отрицательных последствий от прививок не имеющими... Среди них (этих авторов) много родителей, реально почувствовавших негативные последствия прививок. Своему старшему сыну делала прививки по графику и совершенно не волновалась. Точно так же начала делать и второму, вот только у него появился и усиливался после каждой АКСД (их три на первом году жизни) птоз века... После многочисленных обследований неврологи сказали, что с вероятностью 99% это действительно последствия прививки, однако официального заключения такого рода они дать не могут, иначе потеряют свои должности... Надо ли говорить, что этому ребенку я больше в жизни ни одной прививки не делала, писала отказы. А сейчас с дрожью прививаю младшего, правда, дождалась, пока ему исполнится год...

[alexbogd.livejournal.com]

Заговор?

[marigri.livejournal.com]

ну почему же заговор, просто у врачей (по крайней мере, советско-российских, а дело было более 10 лет назад) была четкая установка - "прививать всех", "осложнений от прививок не бывает", бывает только местные кратковременные реакции (типа незначительного повышения температуры)... Я уж не говорю о том, что за пониженный процент привитых детей "на участке" у них снимали премию...

[marina-marini.livejournal.com]

http://www.whale.to/vaccines/singh.html - вот это исследование гораздо важнее Вэйкфилдовского (к-рое является всего лишь case study с выводами, соответсвующими статусу).

http://www.slideshare.net/drdavid999/2009-10-11-biological-plausibility-of-a-relationship-between-vaccines-and-autism - здесь даётся обзор всех исследований с выводами в пользу корреляции.

http://www.whale.to/vaccines/miller6.html - комментарий по поводу одного из эпидемиологических исследований, делающих вывод об отсутствии корреляции.

http://www.wesupportandywakefield.com/documents/AutismFile_US31_Wakefield.pdf - здесь вся история Вейкфилда очень подробно, со всеми юридическими, финансовыми, этическими и прочими тонкостями. Думаю, любой, кто прочтёт, не пожалеет о потраченном времени. Это не с целью кого-то переубедить. Собственно, статья не о связи прививок и аутизма, автор совершенно нейтрален в этом вопросе. Просто история Вейкфилда как некой знаковой фигуры, история, выявившая важные и интересные особенности современного мира. Вот честное слово, узнаете много полезного.

[marina-marini.livejournal.com]

http://www.huffingtonpost.com/david-kirby/the-emlancetem-retraction_b_446749.html?&just_reloaded=1 В этой статье даются ссылки на судебные дела, выигранные родителями детей-аутистов. Им удалось доказать, что регрессия в аутизм была вызвана MMR.

http://generationrescue.org/wakefield_statement2.html А здесь говорится об исследовании на новорождённых приматах, которым ввели вакцину против гепатита В.