опять про прививки

[alexbogd]

Журнал "Ланцет" отозвал знаменитую статью, которая связывала MMR с аутизмом. Это произошло потому, что более чем 10 лет последующих исследований опровергли выводы статьи.

К сожалению, это не повлияет на целую индустрию, сложившуюся с легкой руки автора. Столь понятное всякому родителю чувство тревоги за своего ребенка привело тысячи людей на ложный путь отказа от вакцинации детей. Многие всю жизнь мучаются чувством вины за то, что якобы вызвали психическое расстройство у своего ребенка, сделав ему прививку. Любовь бывает слепа. К сожалению, это тот случай. Переубедить тех, кто продолжает (и, конечно, продолжит) поднимать на щит неверное исследование, невозможно. Залечивать раны придется долго.

Comments

[lagosse.livejournal.com]

Сколько существуют прививки, столько люди будут делиться на их противников и сторонников. Тут никакими статьями ничего не изменишь. Я, например, отношусь скорее к сторонникам, но с некоторыми оговорками: я против ранних прививок. Я только сейчас делаю своему младшему АКДС (то, что начинают делать в 3 месяца) и до следующего года не буду делать гепатит. А вы прививаетесь по графику?
(офф) Лёша, я только позавчера узнала, что у тебя есть дочь:) Я очень долго не была в ЖЖ,либо писала с мобильного и пропустила такое важное событие. Поэтому принимай запоздалые поздравления: Лизочка очаровательна! И её мамочка прекрасна в своем материнстве. Я очень рада за них обеих, т.к. им очень повезло с папой!:)))

[sofia-falk.livejournal.com]

Вы очень страстный человек, Алексей. И Ваша убеждённость делает Вам честь.
Но Вы никак не хотите понять, что те, кто "поднимает на щит неверное исследование" борятся не против прививок и не против вакцинации в принципе, а лишь против массового и слепого календарного подхода без учёта противопоказаний и индивидуальных особенностей.
Нельзя в три месяца одинаково прививать недоношенного младенца, младенца с гипертонусом, с повышенным внутричерепным, покрытого диатезом и абсолютно здорового по внешним показателям ребёнка. Нельзя!
Кроме того, Вы не знаете, а я знаю, как обстоит дело со сбором статистики, на который опирается любое такое исследование во Франции или в Германии.
Кроме того, именно в последние 10-15 лет со скрипом начали говорить о возможном (!) влиянии прививок на последующие заболевания детей аутизмом и иные неврологические отклонения. И только сейчас (!) начинают поговаривать о возможном (!) отсроченном эффекте. И в этом контексте говорить о том, что "более чем 10 лет последующих исследований опровергли выводы статьи" не совсем верно.

widespread hysteria - это выражение уже вызывает сомнение в беспристрастности выводов, сделанных в статье по ссылке

спасибо.

[amdeluxe.livejournal.com]

сложу в дайджест.

[yuniq.livejournal.com]

Точнее, для отзыва две причины: грубые этические нарушения при подготовке статьи и безуспешность попыток других авторов выявить те же закономерности на своих группах.
Но, как Вы совершенно верно заметили, машина истерии запущена.

[levs.livejournal.com]

А у меня возникает вопрос: "А если он прав?"

[freetrinity.livejournal.com]

"ложный путь отказа", "поднимать на щит неверное исследование" -- боже, что за кондовые лозунги?? и кто его поднимает на щит, с тех пор столько уже воды утекло?

в общем, только показывает, что для многих пропрививочников, гордящихся своим рационализмом, на самом деле это тоже вопрос слепой веры. И чем это лучше?

[quichenotte.livejournal.com]

Угу. Вроде бы данные были не просто непроверенные, а подтасованные.

[marigri.livejournal.com]

Всякий ответственный родитель, прежде, чем сделать прививку, выясняет и взвешивает все "за" и "против" конкретной прививки. И авторы статей "антипрививочных" статей чаще всего задумывают их не от нечего делать и не в результате наблюдения за благополучными детками, никаких отрицательных последствий от прививок не имеющими... Среди них (этих авторов) много родителей, реально почувствовавших негативные последствия прививок. Своему старшему сыну делала прививки по графику и совершенно не волновалась. Точно так же начала делать и второму, вот только у него появился и усиливался после каждой АКСД (их три на первом году жизни) птоз века... После многочисленных обследований неврологи сказали, что с вероятностью 99% это действительно последствия прививки, однако официального заключения такого рода они дать не могут, иначе потеряют свои должности... Надо ли говорить, что этому ребенку я больше в жизни ни одной прививки не делала, писала отказы. А сейчас с дрожью прививаю младшего, правда, дождалась, пока ему исполнится год...

[marina-marini.livejournal.com]

http://www.whale.to/vaccines/singh.html - вот это исследование гораздо важнее Вэйкфилдовского (к-рое является всего лишь case study с выводами, соответсвующими статусу).

http://www.slideshare.net/drdavid999/2009-10-11-biological-plausibility-of-a-relationship-between-vaccines-and-autism - здесь даётся обзор всех исследований с выводами в пользу корреляции.

http://www.whale.to/vaccines/miller6.html - комментарий по поводу одного из эпидемиологических исследований, делающих вывод об отсутствии корреляции.

http://www.wesupportandywakefield.com/documents/AutismFile_US31_Wakefield.pdf - здесь вся история Вейкфилда очень подробно, со всеми юридическими, финансовыми, этическими и прочими тонкостями. Думаю, любой, кто прочтёт, не пожалеет о потраченном времени. Это не с целью кого-то переубедить. Собственно, статья не о связи прививок и аутизма, автор совершенно нейтрален в этом вопросе. Просто история Вейкфилда как некой знаковой фигуры, история, выявившая важные и интересные особенности современного мира. Вот честное слово, узнаете много полезного.

[marina-marini.livejournal.com]

http://www.huffingtonpost.com/david-kirby/the-emlancetem-retraction_b_446749.html?&just_reloaded=1 В этой статье даются ссылки на судебные дела, выигранные родителями детей-аутистов. Им удалось доказать, что регрессия в аутизм была вызвана MMR.

http://generationrescue.org/wakefield_statement2.html А здесь говорится об исследовании на новорождённых приматах, которым ввели вакцину против гепатита В.