опять про прививки

[alexbogd]

Журнал "Ланцет" отозвал знаменитую статью, которая связывала MMR с аутизмом. Это произошло потому, что более чем 10 лет последующих исследований опровергли выводы статьи.

К сожалению, это не повлияет на целую индустрию, сложившуюся с легкой руки автора. Столь понятное всякому родителю чувство тревоги за своего ребенка привело тысячи людей на ложный путь отказа от вакцинации детей. Многие всю жизнь мучаются чувством вины за то, что якобы вызвали психическое расстройство у своего ребенка, сделав ему прививку. Любовь бывает слепа. К сожалению, это тот случай. Переубедить тех, кто продолжает (и, конечно, продолжит) поднимать на щит неверное исследование, невозможно. Залечивать раны придется долго.

Comments

[levs.livejournal.com]

А у меня возникает вопрос: "А если он прав?"

[loktev.livejournal.com]

А если он прав, то дальнейшие исследования должны подтверждать, а не опровергать, его правоту.

[levs.livejournal.com]

ну а если это тоже самое что и с глобальным потеплением?

[loktev.livejournal.com]

А если с глобальным потеплением - это то же самое, что и с полётами американцев на Луну?

[levs.livejournal.com]

ну так к чему Вы мне ответили если не хотите дискутировать со мной на эту тему?

я вообщем то конкретно написал что если исследования проводились только для того что бы опровергнуть данную статью, то почему бы и не подтасовать факты, пример подтасовки налицо (факты глобального потепления).

До этого исследователя никто не задавался данным вопросом, он провел многолетние исследования и не отказывается от их результатов до сих пор. Здесь что то не так. Я не за то что он прав или не прав, а за то что сильно похоже на то что его заставляют замолчать, вместо того что бы принять во внимание, задуматься и т.д. и продолжать исследования в данном направлении.

Масса научных работ, которые приводят в ужас своими результатами население страны, тоже глобальное потепление, но вот именно эта работа повергла в шок все мед. научные круги, почему?

[loktev.livejournal.com]

Прежде чем говорить о какой-то подтасовке фактов, нужно для начала убедительно разоблачить её принятыми в науке методами. После этого, как мы видим, шарлатанские исследования отзываются, а их авторы дискредитируются в научном сообществе - независимо от того, признают они своё мошенничество или нет.

[levs.livejournal.com]

Вы говорите про одно , я про другое. Я Вам десять раз привел пример шарлатанства с потеплением климата, а Вы мне про "принятыми в науке методами" :)
Я Вас понял , спасибо:)

[loktev.livejournal.com]

А я вам привёл в пример высадки американцев на Луну, которые были на самом деле, хотя множество дилетантов так же считают их шарлатанством, как вы считаете шарлатанством потепление климата.

Однако если исходить из неверия науке, можно верить в любой произвольный набор бреда, не имея никакой надежды на его малейшую правдивость.

[freetrinity.livejournal.com]

///нужно для начала убедительно разоблачить её принятыми в науке методами. После этого, как мы видим, шарлатанские исследования отзываются, а их авторы дискредитируются в научном сообществе - независимо от того, признают они своё мошенничество или нет.///


Вообще-то, Ланцет отозвал его исследование не на научных, а на этических основаниях. Потому что ему платил адвокат для группы родителей детей-аутистов, и потому что не был соблюден процесс получения согласия испытуемых в получении образцов.

Если не совпадают у кого-то научные результаты, то это повод для дебата и для последующих исследований. Ошибок в опубликованных статьях в любом журнале полно, проценты в соответствующих исследованиях приводились очень высокие. Но это большая редкость, чтобы на этом основании кто-то что-то отзывал.

Однако если к каждой статье предъявлять претензии о конфликте интересов, то вылетает очень много работ. Например, вылетают все фармакологические работы, посвященные действию того или иного лекарства и финансируемые компанией-изготовителем. Вылетают не только по факту конфликта интересов, но и факту подтасовки результатов или последующего опровержения, примеров масса, ([анти-холестероловые лекарства, "фиолетовая пилюля" от гастрита, Mеридия, и т.д.) И что, кто-нибудь их отзывает, с сопутствующим разгромом в СМИ, с наказанием соответствующих исследователей в виде лишения лицензий и регалий? Нет.

[loktev.livejournal.com]

На мой взгляд, любые проведённые с нарушениями и неподтвердившиеся исследования, популяризация которых привела к тяжёлым последствиям для общественного здоровья, должны оцениваться научным сообществом с максимальным резонансом.

[freetrinity.livejournal.com]

ну тогда от компаний-изготовителей вакцин вообще уже камня на камне не осталось бы. Достаточно было бы дать такой же максимальный резонанс случаям распространения загрязненных и непроверенных вакцин без получения согласия испытуемых.

[alexbogd.livejournal.com]

+1!!!

[ygam.livejournal.com]

Хорошо сказано!

[alexbogd.livejournal.com]

Если он прав, то, очевидно, при такой армии последователей за последние 12 лет нашлось бы хоть одно исследование, которое смогло бы подтвердить принятыми научными методами выводы той статьи. Но - не получилось.

Это в плюс к тому, что сама схема, которую выдвинул автор статьи, многим ученым кажется невероятным. Никто нигде не слыхал, скажем, чтобы проблемы в кишечнике вызывали психические заболевания.

[levs.livejournal.com]

Может быть:)
По первому пункту, что за армия такая? Что бы проводить исследовательскую работу такого плана надо немалые деньги - это раз, а второе разрешание на исследование людей, насколько я знаю. так что армии как таковой быть не может, т.к. шанс грант под это дело получить равен нулю, а без денег не будет и исследований, даже при наличии армии:))

По второму пункту ученным когда то казалось что вокруг земли все вертится, только один из них пошел от обратного и его как известно... Так что может и его задумка о кишечном заболевании психики и есть то "от обратного"?:)

Но я повторюсь что ни в коем случае не считаю его правым или нет, я всегда на стороне того кого все травят, а сейчас этого человека травят и может несправедливо, что не есть гуд, т.к. он выразил только свою точку зрения и никого не заставляет отказываться от прививок

[alexbogd.livejournal.com]

Я не имел в виду армию ученых-последователей. Это армия обеспокоенных родителей, прежде всего мам, у детей которых проявились трудности с вниманием, социализацией и прочим.

По второму пункту принять Ваше возражение никак не могу. Тут говорить можно только по делу, а не "вообще".

Кто травит автора статьи - не знаю. Уж не я во всяком случае.

[levs.livejournal.com]

Ну если говорить про армию родителей, то я могу сейчас Вам скинуть адреса, явки, телефоны несколько десятков родителей, которые вполне могут подтвердить одну из этих теорий из собственной практике:) Притом из разных концов света:)

По второму пункту я говорю именно по делу, т.к. разговор у Вас шел о "многим ученым кажется невероятным", т.е. Вы не конкретизировали, кто эти ученные, что в этом невероятного и т.д. ну а я уже сделал логическое дополнение о вращении земли вокру солнца

Травят:) Это и без лупы видно, Вы не травите, Вы наверно обеспокоины, вдруг его выводы правильные, так же и я обеспокоин, только мы на эти вещи смотрим под разными углами, я из свого жизненного опыта, Вы из своего. :)

[alexbogd.livejournal.com]

Мне все же кажется, что обсуждаемый вопрос - не из области жизненного опыта...

[levs.livejournal.com]

нет конечно, но Вы затронули тему армии последователей:)