alexbogd

Подумал хорошенько и пришел к выводу, что должен извиниться перед sofia_falk, marina_marini и katya_men, с которыми я тут спорил и дошел до некрасивых выражений и повышенных тонов. За тон, но прежде всего за сам факт спора.

Некрасиво спорить с человеком, у которого болеет ребенок. Я и сам знаю, как это бывает, когда болеет твой ребенок, и это при том, что, слава Богу, это вообще несравнимо с обсуждаемой болезнью. Мне кажется, подобные личные истории не должны всплывать в спорах в ЖЖ, но раз уж всплыли, то спорить дальше нельзя, а нужно останавливаться. Да, небезразлично, кто тут прав, а кто нет. И последствия неправоты далеко не безобидны. Однако же если для меня это виртуальный спор в блоге с незнакомым пользователем, а для собеседника - крест его жизни, то я в любом случае виноват, когда спорю.

Так что простите меня за обиду. Больше спорить не буду.

Не могу не процитировать Машу xe_maria из вот этой, гм, дискуссии.

Антипрививочники таки действительно идиоты, более того, они еще и опасны для общества, а не только для своих соственных детей, но не о них речь.
Другой вопрос, что я знаю очень мало людей, аргументация которых против того, чтобы делать данную конкретную прививку в данный конкретный момент, действительно хороша. Большинство из них ни хрена не понимают в том, как работает иммунная система и что такое "прививка", как функционирует данная конкретная вакцина... При этом очень многие руководствуются соображениями, не имеющими никакого научного обоснования, а часто и просто бредовы.

Вообще, конечно, было бы идеально, если бы все врачи могли бы адекватно донести до родителей всю ту инофрмацию. которая нужна, чтобы принять адекватное решение, но они не могут, многие из них и осмыслить ее не могут. Не говоря уже о том, что огромное количество педиатров закончили мед институты лет 30 назад, когда вообще ничего не было известно толком, а уж в советском институте так и подавно о новейших достижениях западной науки не говорилось. А в курсы переподготовки наши я, извините, не верю. Плюс далеко не все родители способны эту информацию обработать, даже если им ее приподнесли на блюдечке с золотой каемочкой, чего не происходит.

А тут мы приходим в тупик, потому что врачи хорошо думать умеют не всегда, родители хорошо думать умеют не всегда, а если детей не прививать, то будет жопа. Выход из этой ситуации - выработка универсального руководства для врачей, критерия, и "прививочный лист", по сути, этим критерием и является. Он не является хорошим критерием, не вопрос, а идеальный критерий и вовсе не достижим. Только вот альтернатива какая? Учитывая, что лучшего китерия разработано не будет в обозримом будущем, сдается мне.
Именно поэтому я призываю всех думать своей головой, но для этого по-хорошему надо брать в зубы учебник иммунологии (причем англоговорящий) и продираться сквозь него, и уже только из этого делать выводы. Ну или хоть википедию почитать там, я не знаю. Какой процент тех, кто имеет свое непоколебимое мнение это делает?

И меня очень смущают ссылки, которые тут где-то мелькали, не потому даже, что они плохие или хорошие исследования, дело не в этом. Просто мы не знаем, как все это работает. Мы не знаем, откуда берется аутизм, и что там на клеточном уровне происходит. Мы даже не знаем одно ли это заболевание или миллион разных механизмов, которые как-то похоже проявляются. и про иммунную систему мы знаем далеко не все, мягко говоря. Ну вот не знаем, и не узнаем еще какое-то время. А корреляция, даже если она и есть (в чем я лично сомневаюсь, нет там статистически значимой зависисмости, я думаю, но это догадки) как известно, не означает каузальность. Я не помню, я тебе рассказывала про мое любимое исследование 40-ых годов? Тогда всех недоношенных детей сажали на 100% кислород, что в огромном количестве случаев приводило к слепоте. И вот подумали - а что будет, если давать детям витамин Е? И стали давать. Помогло. Только вот потом оказалось, что для того, чтобы дать витамин, нужно снять ребенка с аппарата, что дает сетчатке достаточно времени, чтобы оклематься от токсичности 100% кислорода. А витамин Е можно давать, можно не давать, один хрен. Так что если и есть корреляция между аутизмом и прививкой, то это очень мало что значит.

Просто все сложно, и многим свойственно все это упрощать, вот и все.

Принято считать, будто нынешние проблемы Греции вызваны социальными перегибами - мол, зажрались, растащили государство на пенсии и зарплаты, льготы и прочее. Это не совсем так.

Да, действительно, в Греции сложился целый класс, который живет за счет разворовывания государства - это политики и их подрядчики по госзакупкам; профессиональные получатели субсидий (фермеры или там борцы с коррупцией); работники некоторых "неприкасаемых" государственных компаний (железные дороги). Но они в меньшинстве. С пенсиями и зарплатами есть проблемы - они за несколько лет выросли в абсолютном выражении в полтора раза. Но это тоже не главное.

Основной класс или, если хотите, социальная страта в Греции - это свободные предприниматели. Их около миллиона, больше, чем госслужащих. Так вот, большинство из них живет не за счет государственных щедрот, а за свой собственный. Проблема государства в том, что для свободных предпринимателей в Греции реализована мечта либертарианца - государство устранилось от того, чтобы их контролировать.

Когда основная зарабатывающая сила в вашей экономике сама декларирует свои налоги и четко знает, что за неуплату ничего не будет, а от претензий можно откупиться ценой недорогой взятки, рухнет любая социальная система, независимо от того, расточительна она или нет.

Возьмите самый простой пример. Вот вам нужно построить себе дом. Это можно сделать, не заплатив государству ни копейки. Будущий владелец находит себе участок, который можно захапать. Открытые захваты не столь часты, чаще всего берется какой-то участок, который числится полем или лесом. Работающего земельного кадастра в Греции нет. Соответственно, доказать, что ты имеешь право строить тут дом, можно, приведя пару лжесвидетелей, что совсем нетрудно. В крайнем случае строишь явочным порядком, не спрашивая разрешений. Чтобы построить дом, нужно максимум несколько недель работы бригады строителей-нелегалов. Деньги им платятся черным налом. Главная проблема - подвести коммуникации: электричество, воду, канализацию. Здесь действительно без взяток не обойдешься, и они достаточно велики. Но проблема решаема, хотя порой это требует времени.

Нетрудно заметить, что государство не получает ни копейки. В менее вопиющих случаях оно получает тоже совсем немного: нет дураков, строящих виллу и регистрирующих ее как виллу. Надо написать, что это садовый домик или что-нибудь в этом роде. В результате мы имеем в Греции не поддающееся учету число нелегально построенных домов (говорят, около 200 тысяч). Ни один из них никогда не был снесен. Государство с одной из основных отраслей экономики - строительства - получает шиш, потому что вся отрасль ему не подконтрольна и никаких налогов не платит. Типичный рай либертарианца. А что этот рай немного не похож на либертарианские мечты, так уж извиняйте: коммунистические государства тоже не очень похожи на мечты строителей коммунизма.

Кризис кризисом, а iPhone 4 в Греции кончились за два дня официальных продаж. За эти два дня продали больше 3 тысяч штук общей стоимостью более 2 миллионов евро. С момента начала продаж прошла уже неделя, то есть безумное количество времени для тех, кто согласен ждать high-end продукт, но iPhone по-прежнему нет в магазинах у двух уполномоченных операторов, и никто не знает, когда он будет. Для справки, в Греции эта модель стоит около 700 евро за 16 гигабайт и 780 евро за 32-гигабайтную модель. С контрактом ненамного дешевле - скажем, с абонентской платой 65 евро он стоит больше 400.

Правда, я вот обличаю злоупотребления на рынке, а сам задумал себе купить такой же. Коплю несколько месяцев, Nokia достала так, что уже готов разориться. Правда, не знаю, 16 Гб брать или 32. И когда удастся купить, тоже не знаю пока.

Журнал "Ланцет" отозвал знаменитую статью, которая связывала MMR с аутизмом. Это произошло потому, что более чем 10 лет последующих исследований опровергли выводы статьи.

К сожалению, это не повлияет на целую индустрию, сложившуюся с легкой руки автора. Столь понятное всякому родителю чувство тревоги за своего ребенка привело тысячи людей на ложный путь отказа от вакцинации детей. Многие всю жизнь мучаются чувством вины за то, что якобы вызвали психическое расстройство у своего ребенка, сделав ему прививку. Любовь бывает слепа. К сожалению, это тот случай. Переубедить тех, кто продолжает (и, конечно, продолжит) поднимать на щит неверное исследование, невозможно. Залечивать раны придется долго.

Сразу несколько моих френдов, ну и других пользователей ЖЖ, пишут вот здесь, что их собственные дети получили аутизм из-за обычных прививок, которые всем детям делают.

Насколько я понял из списка источников, доступного вот здесь, в общем в научной литературе эта гипотеза считается неправдоподобной. Были исследованы тренды аутизма (случаи действительно резко выросли за последние десятилетия) в сочетании с прививками. Большинство исследований делают вывод, что корреляции тут нет, в том числе и на огромных массивах, достигающих 3 миллионов случаев. Провести исследования на больших контрольных группах, очевидно, невозможно, так как нельзя только ради эксперимента лишать детей прививок от опасных болезней.

Тем не менее, высказывающиеся у меня ЖЖисты, которые много лет занимаются этим вопросом (а одна из них также профессионал в биотехнологиях с большим стажем) считают, что связь тут есть.

Я со своей стороны недоумеваю: неужто с этим вопросом в науке не разобрались должным образом, несмотря на то, что он поставлен далеко не вчера? Разве это остается вопросом частного мнения?

Кстати, что вы об этом думаете?

Недавно прошло обсуждение того обстоятельства, что Булат Окуджава за пару лет до смерти в радиопередаче сказал, что Басаеву за Буденновск памятник поставят. ("То, что он совершил, конечно, печально и трагично. Но я думаю,что когда-нибудь ему поставят большой памятник. Потому что он единственный, кто смог остановить бойню").

В чем причина? Окуджава был идеологическим союзником террористов? Это очевидно нелепо. Или это ничего не значащий словесный ляп? Говорил же журналист Бабицкий: "чеченцы перерезают горло солдатам не потому, что они садисты и испытывают склонность к какому-то особо жестокому отношению к солдатам, но просто таким образом они пытаются сделать войну более выпуклой, зримой, яркой, достучаться до общественного мнения, объяснить, что действительно идет война, война страшная, жестокая".

Я думаю, в случае Окуджавы дело в определенной эмоциональной инфантильности. Ужасы чеченской войны и Буденновска вырвали нас из какого-то информационного кокона - и старых, и молодых. Случилось нечто, к чему и многоопытный человек не мог быть эмоционально подготовлен. Совершенно справедливые чувства гнева и стыда искали выхода. Очень хотелось "остановить бойню" любой ценой - и даже поверить Басаеву было нетрудно в таком состоянии.

Но то, что я готов простить Окуджаве, я не готов простить Бабицкому.

Я помню, как летом 1995 года на даче, лишенный телевизора и газет, я слушал круглосуточно "Радио Свобода" и Андрея Бабицкого. Помню его репортажи из Буденновска о том, как надо было сдаваться, и как было замечательно, что сдались. Русская девушка-заложница и благородный чеченец решили пожениться, докладывал Бабицкий, хэппи-энд наступил. И я был готов верить, что вот отпусти Басаева, поставь ему памятник, и все-все будет хорошо. Я ошибался. Бабицкий - нет.

В отличие от Окуджавы, он-то иллюзий не строил и видел все своими глазами, добровольно уходил к боевикам и жил среди них. Потому и не могу войти в его положение, объяснить его слова растерянностью или недомыслием.

Прошло много времени. Началась еще одна война. Начались те же призывы: русский, сдавайся и покайся, тебе будет стыдно, но хорошо. Но с тех пор мы все эмоционально повзрослели. Это далось нам нелегко - после Буденновска был Кизляр, Первомайское, Норд-Ост, Беслан и многое-многое другое. Мы заплатили за взросление наивностью. Думаю, если бы Окуджава дожил, он тоже стал бы взрослым, в той или иной степени. Ну а я лично не возлюбил российскую власть, и дела ее, и планы. Однако же понял, почему мне не следует стыдиться своей страны, когда она на войне.

Когда я был маленький, я изобрел для себя такую формулу: "Правда не может повредить истине". С моей точки зрения, это означало, что фактическое знание имеет приоритет над оценкой, над интуицией и верой, и является критерием их проверки. Ну и вообще, знание - это всегда хорошо.

Теперь я думаю иначе.

В своей книге "Фрикономика" Стивен Левитт и Стивен Дабнер посвятили целую главу взаимосвязи между законодательно разрешенными абортами и уровнем преступности. По мысли авторов, подкрепленной хитроумными вычислениями, резкое падение преступности в США в начале 90-х годов находится в сильной корреляции с вердиктом Верховного Суда, открывшим путь к легализации абортов в 1973 году.

Позиция авторов такова: "Те самые факторы, которые привели миллионы американских женщин к решению сделать аборт, также, как представляется, предсказывали, что их дети, если бы они были рождены, могли бы вести несчастную и, возможно, преступную жизнь" (в издании Penguin стр. 127).

Авторы продолжают: "Верховный суд озвучил то, что… было давно известно: когда женщина не хочет рожать ребенка, обычно у нее для этого есть веская причина. Она может быть не замужем или в несчастливом браке. Она может считать себя слишком бедной, чтобы вырастить ребенка. Она может считать, что ее жизнь слишком нестабильна или несчастлива, или что ее проблемы с алкоголем или наркотиками повредят здоровью ребенка. Она может думать, что она слишком молода и еще не получила достаточного образования. Она может хотеть ребенка, но через несколько лет, не сейчас. По любой из сотни причин она может чувствовать, что она не может предоставить домашнее окружение, которое способствует воспитанию здорового и творческого ребенка".

Поскольку беременные женщины в таких вопросах, по мысли авторов, практически не ошибаются, их дети, уничтоженные в результате абортов, в результате не станут трудными подростками, неблагополучными несовершеннолетними матерями и так далее.

Авторы приводят четыре математических метода, которые, как они считают, доказывают строгую взаимозависимость следующих фактов: падение преступности в США в 90-е годы (скажем, убийства упали на три четверти!) и первые годы разрешенных абортов (число абортов, начавшись с 750 тысяч в первый год легализации, достигло к 1980 году 1,6 миллионов).

Это дико слышать (короткий ответ). Почему дико - постараюсь сформулировать в ответе длинном.
( Read more... )
Невзирая на все эти возражения, давайте предположим, что Левитт и Дабнер правы на все сто. Положим, легализация абортов ведет к общественному процветанию и, в частности, падению преступности. Должно ли это знание влиять на вопрос о допустимости абортов и на решение конкретной матери? Если аборты снижают преступность, значит ли это, что мы научились более-менее точно предсказывать судьбу нерожденных детей? А тысяч нерожденных детей? А миллионов? А данного конкретного ребенка, жизнь и смерть которого решает его мать в данный конкретный момент?

С моей точки зрения, любое практическое приложение такого знания дико и недостойно порядочного человека. А поскольку запретить применять знания на практике мы не можем, данное конкретное знание может иметь самые пагубные последствия. Такая маленькая атомная бомба для общества, которое ищет оправдания для самоубийства.

Знание бывает разнообразно. Может быть, вы стали успешным в жизни человеком благодаря спору с соседом по парте; может быть, вы неудачливы в жизни, потому что с улицы Металлургов не завернули в первый проулок, а зашли во второй. Может быть, с вашей женой вы встретились и живете уже двадцать лет благодаря запаху мятной жвачки. Может быть, вы живете на свете только потому, что в один мартовский день ваша мать, решавшая, будете вы жить или нет, особенно глубоко вдохнула уличный воздух и поняла, что скоро будет весна. А может быть, вы не живете и не читаете этот длинный постинг только потому, что кто-то применил на практике сухую, якобы лишенную морали теорию экономистов Левитта и Дабнера.

Я это явление буду называть синдромом Шендеровича. Бывает так - ляпнул не подумав или не проверив. Оказался неправ. Казалось бы, что проще - признай свою неправоту. Я так стараюсь делать. Не всегда хватает меня на признание своей неправоты, но примеры есть.

Вот возьмем тезис о том, что якобы с момента известных событий топоним Цхинвали оказался в русском узусе заменен словом Цхинвал. Мне пишут, что Цхинвали нынче сказать - ну это как "эта страна". Типа, ну все же говорят Цхинвал. Я привожу цифры - нет, "Цхинвал" пока не прижился как равноправное употребление наряду с "Цхинвали", во всяком случае в СМИ, хотя слово "Цхинвал" стало употребляться чаще - не исключено, что под воздействием практики российских официальных лиц, которые переключились на "Цхинвал". В ответ на приведенные факты я получаю рекомендацию хорошенько отдохнуть, а на жжшном наречии - безоговорочный слив.

Давайте по порядку, друзья. Цхинвал, Цхинвали - одна хрень, в русском языке допустимо и то и другое. А вот когда мы вбиваем себе в голову, что второе-де в России запрещено, а первое - это новая норма, и не хотим видеть очевидного - что это не так - это уже опасно. В современной России и в СМИ ее есть много зла, лизоблюдства, глупости, подражательства власти предержащим, наконец, просто цензуры. Но это не отменяет необходимости для каждого в отдельности дружить с головой и адекватно реагировать на факты.

Если мы разучиваемся видеть факты и подменяем их собственными идеологическими построениями - худо нам будет.

А по сути отличия Цхинвала от Цхинвали -

Но я ж молчу, ища названье для
Отличья Труляля от Траляля