![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
опять прививочное
Не могу не процитировать Машу ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
xe_maria из вот этой, гм, дискуссии.
Антипрививочники таки действительно идиоты, более того, они еще и опасны для общества, а не только для своих соственных детей, но не о них речь.
Другой вопрос, что я знаю очень мало людей, аргументация которых против того, чтобы делать данную конкретную прививку в данный конкретный момент, действительно хороша. Большинство из них ни хрена не понимают в том, как работает иммунная система и что такое "прививка", как функционирует данная конкретная вакцина... При этом очень многие руководствуются соображениями, не имеющими никакого научного обоснования, а часто и просто бредовы.
Вообще, конечно, было бы идеально, если бы все врачи могли бы адекватно донести до родителей всю ту инофрмацию. которая нужна, чтобы принять адекватное решение, но они не могут, многие из них и осмыслить ее не могут. Не говоря уже о том, что огромное количество педиатров закончили мед институты лет 30 назад, когда вообще ничего не было известно толком, а уж в советском институте так и подавно о новейших достижениях западной науки не говорилось. А в курсы переподготовки наши я, извините, не верю. Плюс далеко не все родители способны эту информацию обработать, даже если им ее приподнесли на блюдечке с золотой каемочкой, чего не происходит.
А тут мы приходим в тупик, потому что врачи хорошо думать умеют не всегда, родители хорошо думать умеют не всегда, а если детей не прививать, то будет жопа. Выход из этой ситуации - выработка универсального руководства для врачей, критерия, и "прививочный лист", по сути, этим критерием и является. Он не является хорошим критерием, не вопрос, а идеальный критерий и вовсе не достижим. Только вот альтернатива какая? Учитывая, что лучшего китерия разработано не будет в обозримом будущем, сдается мне.
Именно поэтому я призываю всех думать своей головой, но для этого по-хорошему надо брать в зубы учебник иммунологии (причем англоговорящий) и продираться сквозь него, и уже только из этого делать выводы. Ну или хоть википедию почитать там, я не знаю. Какой процент тех, кто имеет свое непоколебимое мнение это делает?
И меня очень смущают ссылки, которые тут где-то мелькали, не потому даже, что они плохие или хорошие исследования, дело не в этом. Просто мы не знаем, как все это работает. Мы не знаем, откуда берется аутизм, и что там на клеточном уровне происходит. Мы даже не знаем одно ли это заболевание или миллион разных механизмов, которые как-то похоже проявляются. и про иммунную систему мы знаем далеко не все, мягко говоря. Ну вот не знаем, и не узнаем еще какое-то время. А корреляция, даже если она и есть (в чем я лично сомневаюсь, нет там статистически значимой зависисмости, я думаю, но это догадки) как известно, не означает каузальность. Я не помню, я тебе рассказывала про мое любимое исследование 40-ых годов? Тогда всех недоношенных детей сажали на 100% кислород, что в огромном количестве случаев приводило к слепоте. И вот подумали - а что будет, если давать детям витамин Е? И стали давать. Помогло. Только вот потом оказалось, что для того, чтобы дать витамин, нужно снять ребенка с аппарата, что дает сетчатке достаточно времени, чтобы оклематься от токсичности 100% кислорода. А витамин Е можно давать, можно не давать, один хрен. Так что если и есть корреляция между аутизмом и прививкой, то это очень мало что значит.
Просто все сложно, и многим свойственно все это упрощать, вот и все.
xe_maria из вот этой, гм, дискуссии.Антипрививочники таки действительно идиоты, более того, они еще и опасны для общества, а не только для своих соственных детей, но не о них речь.
Другой вопрос, что я знаю очень мало людей, аргументация которых против того, чтобы делать данную конкретную прививку в данный конкретный момент, действительно хороша. Большинство из них ни хрена не понимают в том, как работает иммунная система и что такое "прививка", как функционирует данная конкретная вакцина... При этом очень многие руководствуются соображениями, не имеющими никакого научного обоснования, а часто и просто бредовы.
Вообще, конечно, было бы идеально, если бы все врачи могли бы адекватно донести до родителей всю ту инофрмацию. которая нужна, чтобы принять адекватное решение, но они не могут, многие из них и осмыслить ее не могут. Не говоря уже о том, что огромное количество педиатров закончили мед институты лет 30 назад, когда вообще ничего не было известно толком, а уж в советском институте так и подавно о новейших достижениях западной науки не говорилось. А в курсы переподготовки наши я, извините, не верю. Плюс далеко не все родители способны эту информацию обработать, даже если им ее приподнесли на блюдечке с золотой каемочкой, чего не происходит.
А тут мы приходим в тупик, потому что врачи хорошо думать умеют не всегда, родители хорошо думать умеют не всегда, а если детей не прививать, то будет жопа. Выход из этой ситуации - выработка универсального руководства для врачей, критерия, и "прививочный лист", по сути, этим критерием и является. Он не является хорошим критерием, не вопрос, а идеальный критерий и вовсе не достижим. Только вот альтернатива какая? Учитывая, что лучшего китерия разработано не будет в обозримом будущем, сдается мне.
Именно поэтому я призываю всех думать своей головой, но для этого по-хорошему надо брать в зубы учебник иммунологии (причем англоговорящий) и продираться сквозь него, и уже только из этого делать выводы. Ну или хоть википедию почитать там, я не знаю. Какой процент тех, кто имеет свое непоколебимое мнение это делает?
И меня очень смущают ссылки, которые тут где-то мелькали, не потому даже, что они плохие или хорошие исследования, дело не в этом. Просто мы не знаем, как все это работает. Мы не знаем, откуда берется аутизм, и что там на клеточном уровне происходит. Мы даже не знаем одно ли это заболевание или миллион разных механизмов, которые как-то похоже проявляются. и про иммунную систему мы знаем далеко не все, мягко говоря. Ну вот не знаем, и не узнаем еще какое-то время. А корреляция, даже если она и есть (в чем я лично сомневаюсь, нет там статистически значимой зависисмости, я думаю, но это догадки) как известно, не означает каузальность. Я не помню, я тебе рассказывала про мое любимое исследование 40-ых годов? Тогда всех недоношенных детей сажали на 100% кислород, что в огромном количестве случаев приводило к слепоте. И вот подумали - а что будет, если давать детям витамин Е? И стали давать. Помогло. Только вот потом оказалось, что для того, чтобы дать витамин, нужно снять ребенка с аппарата, что дает сетчатке достаточно времени, чтобы оклематься от токсичности 100% кислорода. А витамин Е можно давать, можно не давать, один хрен. Так что если и есть корреляция между аутизмом и прививкой, то это очень мало что значит.
Просто все сложно, и многим свойственно все это упрощать, вот и все.
no subject
Врачи всегда во всем виноваты!
У нас в бараке считалось, что какашками на стене уборной рисует врач! Он один руки мыл после уборной!
no subject
no subject
no subject
Уж врачи и умоляли ее, и пугали полиомиелитом, и приходили в дверь стучались неоднократно, но она все вытерпела! Теперь ее ребенок от прививок чист, правда, в садик не принимают. Я спрашивал, зачем она это делала, а она говорит: "Мне кажется, прививки незачем, этими болезнями никто у нас в городе не болеет, и вообще я в прививках не разбираюсь и на всякий случай их не делаю".
no subject
По памяти -
"... из под кожи щек,
тлеет дифтерии красный? огонёк"
no subject
no subject
не, там не про дифтерию
У меня сделано, вероятно, меньше прививок, чем у сверстников, из-за медицинских отводов (больные почки), но вроде к 38 годам жива пока:)
Боюсь и дифтерита, и скарлатины, и гепатита.
Лет 5 назад хотела сделать прививку от гепатита, так врач отговорил.
Re: не, там не про дифтерию
no subject
no subject
no subject
no subject
Мне надоело уличать Вас во лжи и вести этот бесполезный спор. Поэтому предлагаю Вам удалиться из этого журнала. Если этот тактичный намек не возымеет действия, я буду вынужден Вам помочь.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
я давно отметила по одному из девичьих сообществ ;)
(это я так длинно пишу, чтоб не поставить банальный "+1")
no subject
no subject
А вот проблема наших врачей даже не отсутствии базовых знаний о функционировании иммунной системы (иммунология вообще, пожалуй, самая загадочная сфера в биомедицине), а в неумении читать и объяснять пациентам клинические и эпидемиологические исследования. Причём это касается не только популяризации прививок, но и современных принципов лечения самых распространённых заболеваний.
no subject
От прививок, сделанных в детстве, проистекают всякие осложнения, аутоиммунные и прочие болезни, в том числе такие, как паралич и аутизм. Кроме того, прививки заносят в организм ребёнка вредные вещества - ртуть и сопутствующие вакцине токсины, если она низкой очистки. Берегите детей от этих ядов!
Сверх того, каждая прививка - это премиальные врачу и прямая прибыль изготовившей её фармкомпании. Не кормите своими детьми безжалостные и бездушные международные корпорации!
И напоследок: прививки мешают формироваться естественному иммунитету от перенесения болезней, и вообще препятствуют естественному развитию. Откажитесь от прививок и официальной медицины раз и навсегда, обращайтесь к травникам, гомеопатам, специалистам по иглоукалыванию, а в сложных случаях - к остеопатам и натуропатам. Ребёнок должен расти естественно!
Если вы будете неукоснительно следовать этим советам, наша страна быстрее достигнет процветания.
С уважением,
Министерство Здравоохранения КНР.
no subject
В этом смысле поведение антипрививочников понятно: малограмотным врачам доверять нельзя.
no subject
доверять можно, проверять только надо.
также нужно определиться, какие прививка может вызвать осложнения, а какие нет. аутизм в их число с огромной вероятностью не попадает.
no subject
Но приходится, да. Потому что врачи и правда неграмотные.
И получается замкнутый круг.
no subject
no subject
малограмотныйчитатель Википедии - скорее всего нет.И потом, самое главное - понять, надо проверять именно этого врача или нет. А как это сделать? Я, например, на всякий случай всех проверяю, но вообще это не дело. Сапоги должен тачать сапожник, а пироги печь пирожник.