мнения

[alexbogd]

Сразу несколько моих френдов, ну и других пользователей ЖЖ, пишут вот здесь, что их собственные дети получили аутизм из-за обычных прививок, которые всем детям делают.

Насколько я понял из списка источников, доступного вот здесь, в общем в научной литературе эта гипотеза считается неправдоподобной. Были исследованы тренды аутизма (случаи действительно резко выросли за последние десятилетия) в сочетании с прививками. Большинство исследований делают вывод, что корреляции тут нет, в том числе и на огромных массивах, достигающих 3 миллионов случаев. Провести исследования на больших контрольных группах, очевидно, невозможно, так как нельзя только ради эксперимента лишать детей прививок от опасных болезней.

Тем не менее, высказывающиеся у меня ЖЖисты, которые много лет занимаются этим вопросом (а одна из них также профессионал в биотехнологиях с большим стажем) считают, что связь тут есть.

Я со своей стороны недоумеваю: неужто с этим вопросом в науке не разобрались должным образом, несмотря на то, что он поставлен далеко не вчера? Разве это остается вопросом частного мнения?

Кстати, что вы об этом думаете?

Comments

[alexbogd.livejournal.com]

Но вообще спасибо за этот комментарий. Потому что в предыдущей ветке у меня сложилось впечатление, что я вообще единственный человек в мире, кто надеется, что прививки не грозят ребенку слабоумием.

[alexbogd.livejournal.com]

вызывает ли кофе аутизм?

[alexbogd.livejournal.com]

а можно ссылку на признание?

[zinais.livejournal.com]

Значит, закупились на всякий случай :)

[alexbogd.livejournal.com]

но вообще я почти всегда в споре занимаю противоположную позицию. т.е. если бы мне стали доказывать, что прививки абсолютно безвредны, я бы стал с этим спорить.

другое дело, что по итогам обсуждения в том топике у меня сложилось впечатление, что я единственный, кто доверяет прививкам, на всем белом свете.

[marina-marini.livejournal.com]

Разница всё-таки есть. Аутичный младенец не перестаёт плакать на руках. Весьма часто он не берёт грудь. Провисает на руках, как мешочек в возрасте 5-6 месяцев, когда здоровый малыш уже принимает "позу готовности", льнёт к матери. Улыбается и даже смеётся при бое часов, звоночке трамвая, но при этом не улыбается людям. И т.д. Всё это до полутора лет родители, как правило или не замечают, или считают, что ребёнок просто особенный, может даже гениальный, а что задерживается в бытовом развитии и речи, так всё придёт чуть позже. Когда приходит время сказать первые слова, а малыш практически не понимает обращённую к нему речь, когда пора садиться на горшочек, его сажаешь, а он вопит, как резаный, не интересуется обычными игрушками, не пытается контактировать с детьми на площадке, - тогда, как правило, показывают неврологу. Да и то не всегда. Нередко ждут до 3-х.
И вот совсем иная картина. Малыш развивается совершенно нормально, радостен, общителен, карабкается к маме на руки, начинает лепетать, появляются первые слова, учится одеваться, пользоваться горшочком. Далее типичная история: прививка, в течение суток резкое повышение температуры, ребёнок беспрерывно плачет, не спит, развивается диарея, нередко рвота, плстепенно острый период заканчивается, температура спадает, но ребёнок остаётся подавленным, замыкается, перестаёт говорить, теряет интерес к игрушкам, погружается в ту или иную стереотипию (вращает часами круглый предмет, выстраивает мелкие предметы в цепочку друг за другом, наблюдает за льющейся в ванне водой и т.п.) В течение нескольких недель речь пропадает полностью, диарея приобретает хронический характер. Американские родительские форумы изобилуют такими историями. Аналогичные истории происходят и у нас после АКДС, но всё-таки именно сочетание MMR кажется особенно неудачным и вызывающим наибольшее (по сравнению с другими) число осложнений.

[alexbogd.livejournal.com]

кроме временного совпадения ведь не нашли ничего, признайтесь.

ну не доказал никто экспериментально, что вредные вещества из кишечника попадают в мозг,

да еще из-за (а не просто во время) введения конкретной вакцины.

даже в том исследовании восьми малышей нет этого доказательства, а есть гипотеза, основанная на временном совпадении.

[alexbogd.livejournal.com]

на украинский сектор меня, к счастью, не хватает.
я и греческую-то блогосферу, каюсь, не знаю совершенно. но она хуже русскоязычной объективно.

[marina-marini.livejournal.com]

Это диагностические критерии с соответвующими Российскими кодами. Они нынче приведены в соответсвие с международными. Странно, что ссылка не работает.
МКБ-10

F00-F99 ПСИХИЧЕСКИЕ РАССТРОЙСТВА И РАССТРОЙСТВА ПОВЕДЕНИЯ

F80-F89 НАРУШЕНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

F84 Общие расстройства психологического развития

F84.0 Детский аутизм

[marina-marini.livejournal.com]

http://www.autreat.com/dsm4-autism.html

Попробуйте эту ссылку

[marina-marini.livejournal.com]

Нет, я не знаю случаев аутопсии ткани мозга у живых детей, признаюсь честно. :-)Если Вы это имеете в виду.
Ну а то, что вредные вещества из ЖКТ в принципе могут попасть в мозг, то, что вирусы способны преодолевать гемоэнцефалический барьер, науке давно известно, тут дополнительных доказательств не требуются. Да и прививают посредством введения вакцины непосредственно в кровь, в ЖКТ она уже оттуда попадает.
Когда А случается после Б, понятное дело, это ещё не говорит о том, что А - причина Б. Но если имееются сотни анамнезов, то всё-таки предположение причинно-следственной связи вполне логично.

[alexbogd.livejournal.com]

ну вот "в принципе" тут вряд ли возможно, нужно показать экспериментально, что это происходило хоть в одном случае.

кроме того, как заявляли критики, в исследовании тех восьми детей А случалось после В не во всех случаях, иногда даже до.

сотни анамнезов, кстати, существуют ВНЕ этого исследования, и не могут подтверждать его выводы по научным соображениям. Это не значит, что их не нужно исследовать, но каждое исследование имеет собственные рамки, любое лыко в строку не влезет. Статья в "Ланцете", которая является основным аргументом в пользу корреляции аутизма и прививок, оперирует ровно восемью случаями, не сотнями.

[marina-marini.livejournal.com]

Мы вообще-то говорим в первую очередь о США. Их график сильно отличается от росийского. 24 привики от 14 заболеваний до 15 месяцев.

[marina-marini.livejournal.com]

http://www.hrsa.gov/Vaccinecompensation/

http://en.wikipedia.org/wiki/National_Childhood_Vaccine_Injury_Act

В случае доказнности осложнения в Vaccine Court компенсацию выплачивает государство из денег, разумеется, налогоплательщиков.

Плюс к нему есть некоторые дополнительные условия в других законодательных актах, как, например, в Homeland Security Act (ноябрь 2002).

P.S.

[marina-marini.livejournal.com]

Речь идёт о вакцинах, а не о всех препаратах, произведённых фармакомпаниями. Хотя сейчас речь идёт о возможности принятия каких-то законодательных актов, касающихся гос.закупок препаратов в связи с пандемией свиного гриппа, и в этом случае компании будут освобождены от ответственности за осложнения, но этого пока что, как я понимаю, не произошло.

[yuniq.livejournal.com]

http://www.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/health/article5683671.ece

А позже уже было насчёт признания, но сейчас нет времени искать.

[marina-marini.livejournal.com]

Ну вот те раз! Почему нас прививают от кори? Почему сторонники прививок так на них настаивают? Какие самые страшные от неё осложнения? Коревой энцефалит! Т.е. способность вируса кори проникать в мозг не требует доказательств. Вы же наверняка понимаете, что если больному после кори ставят диагноз коревой энцефалит, то ведь основываются тоже на симптомах, никто не отщипывает кусочек мозга с целью найти там вирус. И никто не говорит, что корь тут не виновата, хотя большинство случаев кори заканчиваются выздоровлением, либо имеют гораздо более лёгкие осложнения. Замечу на всякий случай, что корь распространяется воздушно-капельным путём и наша иммунная система встречает её и начинает с ней бороться в слизистой носа, так что в кровь вирус прникает уже несколько ослабленным. При прививке же он попадает непосредственно в кровь, минуя первый эшелон обороны.

Да, анамнезы существуют вне этих исследований, так же, как и каждое исследование существует вне рамок другого. Однако мы можем делать выводы по совокупности данных.

И кстати, исследование Сингха аналогично исследованию Векйфилда. Ссылка у Вас есть.
Есть и ещё один важный момент. Нравится Вам или не нравится ARI, но они, исходя из своих представлений об аутизме, реально помогают больным, чьё состояние значительно улучшается. Известно немало случаев полного излечения. Увы, официальная медицина в России считает аутизм неизлечимым заболеванием, а в США - a life-long disability.

[marina-marini.livejournal.com]

А! Знаменитый Брайан Диер. Я думала, кто-нибудь на новенокого.:-)
Насчёт признания мне тоже интересно.

[ygam.livejournal.com]

Они не встречаются потому, что большинство населения привиты, и вашему ребенку не от кого заразиться.

Вы знаете неполиткорректный анекдот про бочку водки?

[lafinur.livejournal.com]

Неважно, почему. Главное - не встречаются. К тому же Ваша логика не совсем тут работает. Если вероятность заболевания очень низка в данной популяции, то смысл всеобщих прививок отпадает. Это же не вещь в себе, а целевая. Уничтожили в данной популяции такую-то заразу - хорошо, зачем делать прививки детям? на всякий пожарный? думаю, это лишнее. А за ситуацией пусть следит соотв. сан. врач. И, в случе необходимости, будем прививаться от реальной угрозы, а не гипотетической. Это мое имхо. Во всяком случае с собой я бы так поступила.

[freetrinity.livejournal.com]

я тоже удивился, что люди предпочитают "на всякий случай" не делать прививки, имея совершенно реальный риск переболеть полиомиелитом, коклюшем, гепатитом и дифтерией.

Я пришла к выводу, что сравнение рисков в это ситуации работает совершенно не так. Решение о том, делать ли прививки, принимается на эмоциональном уровне, и вот почему.

Как вы сами сказали, вопрос еще не решен четко. Есть исследования, которые связывают аутизм с прививками, есть такие, которые связи не показывают. И к тем, и к другим есть претензии.

Т.е., на уровне ощущений, впечатления следующие:

1)дискомфорт от нахождения в ситуации отсутствия полной информации;

2) впечатление, что есть риск, что «власти скрывают», или как минимум то, что для нас доходит далеко не все, что известно ученым, и далеко не все политические аспекты прививочных баталий. Почему, например, нет нормальных масштабных исследований, сравнивающих риск аутизма у непривитых детей и привитых? Почему, на примере Гардасила, такой большой разброс между тем, что говорят занятые в проекте ученые, и линией которой придерживается компания-изготовитель? Почему в среде самих ученых есть значительный разногласия, например, о той же прививке от гриппа, и тем не менее политика здравоохранения ее не учитывает? Почему внедрение того же Гардасила можно проследить по тому, как большие деньги меняют руки? Почему завязанные в теме люди так часто говорят, что «если два явления происходят одновременно, это не значит, что между ними есть причинно-следственная связь», и умывают на этом руки?

3) откровенное неприятие заявлений разных людей, официальных и неофициальных, о том что приваться есть твой гражданский долг. Извините, я плачу за прививки сама, из своего кармана, медицинской страховки или косвенно засчет налогов, а кто-то другой получает на этом прибыль. Соответственно, это сервис, и продавец данного сервиса должен убедить как государство, так и меня лично в том, что из сервис для меня выгоден и как минимум безопасен. Если у меня остаются сомнения в последнем, в этом виновата не я, а тот, кто предоставляет сервис.

Вот примерно так выглядит картина мира в психике Фoмы Неверующего от прививок, и именно отсюда идет «на всякий случай». В принятии решения взвешивается не риск заболеть инфекционным заболеванием против риска получить осложнение. Нет, вместо этого взвешивается очень отдаленная преспектива болезнии и риск осложнения вот прямо здесь и сейчас.

Болезнь довольно предсказуема, еще непонятно когда будет, если будет; и в борьбе с ней я, будучи внимательным к своему здоровью и живущим в развитой стране человеком, в принципе имею другие опции вроде своевременного и современного лечения. Риск осложнений грозит немедленно, совершенно непредсказуем, и самое главное – если он таки случится, ты будешь с ним один на один. Какую-либо компенсацию, как моральную, так и жизненно необходимую материальную для последующего лечения и реабилитации, получить будет чрезвычайно трудно.

Как-то так.

[yuniq.livejournal.com]

Думаю, я слегка ошибся -- это Ланцет, а не автор признал, что статья фальшивая.
http://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield

[yuniq.livejournal.com]

Ни одна профильная медицинская ассоциация (кардиологи, онкологи и т.д.) не указывает употребление кофе здоровыми людьми в качестве фактора риска "своей" патологии. Почему? Потому что научных доказательств этому нет, либо повышение риска укладывается в пренебрежимо малые величины.

[yuniq.livejournal.com]

Поправьте пожалуйста: "бактерицидных" пневмоний не бывает, бывает бактерицидное мыло :) Очевидно, Вы имели в виду бактериальную или вирусную. В нашем случае текущего пандемического гриппа особую опасность представляет обычно редко встречающаяся вирусная пневмония.

А ссылки на историю с вакциной у Вас нет? А то как-то непонятно она пока звучит: вроде как сильнейшие реакции, а смертность 1 на 120000. Могла быть ранее не выявленная аллергия на куриный белок...

[yuniq.livejournal.com]

Думаю, я слегка ошибся -- это Ланцет, а не автор признал, что статья фальшивая.
http://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield