семена

Когда "Ланцет" отозвал статью Уэйкфилда о корреляции вакцины MMR и аутизма за прямые подтасовки и ненаучные методы, это было полдела. Вслед за собственно научными аргументами и отзывом лицензии у Уэйкфилда (которое произошло в мае) в дело вступили журналистские расследования.
Теперь медицинский журнал BMJ пишет о том, что имело место заранее спланированное мошенничество (fraud): данные всех 12 пациентов, положенные в основу исследования, были сфальсифицированы. Сама статья на сайте журнала закрыта для подписчиков, но кое-какие подробности можно почерпнуть из новости CNN:

A now-retracted British study that linked autism to childhood vaccines was an "elaborate fraud" that has done long-lasting damage to public health, a leading medical publication reported Wednesday.
An investigation published by the British medical journal BMJ concludes the study's author, Dr. Andrew Wakefield, misrepresented or altered the medical histories of all 12 of the patients whose cases formed the basis of the 1998 study -- and that there was "no doubt" Wakefield was responsible.
"It's one thing to have a bad study, a study full of error, and for the authors then to admit that they made errors," Fiona Godlee, BMJ's editor-in-chief, told CNN. "But in this case, we have a very different picture of what seems to be a deliberate attempt to create an impression that there was a link by falsifying the data."

Предыдущие раунды показали, что чем больший масштаб лжи и непорядочности вырисовывается в данном деле, тем больше несчастных людей готовы верить этой лжи.

И объяснять что-либо бессмысленно. Все идет по заученному сценарию:
1. Мы верим дословно в писания Уэйкфилда и знаем, что его оболгали и т.д. Для нас корреляция на 12 случаях равняется доказанной причинно-следственной связи в миллионах случаев.
2. Если не Уэйкфилд, то есть много еще более важных работ, опубликованных на сайте whale.to (поскольку рецензируемые научные журналы захвачены прививочной мафией).
3. Если не сайт из Тонга, то мы сами все знаем по личному опыту - "у меня ребенок заболел аутизмом после прививки MMR, следовательно, вследствие нее". вот с этим аргументом уже не поспоришь, потому что против лома нет приема. Как ты объяснишь женщине с больным ребенком, что это не колдун из соседней деревни на него порчу наслал, если она твердо знает обратное? В мире правит не разум, а страх. Именно поэтому семена страха, посеянные Уэйкфилдом, не будут выкорчеваны никогда.

Круизная история

В первые дни после Нового года ко мне обратился наш турист, Алексей Скоков, которого ссадили с круиза по Средиземному морю - как он считает, безосновательно. Подобный круиз стоит больших денег, так что желание пассажира получить компенсацию вполне понятно. Но само дело достаточно запутано. (я писал о нем здесь и здесь).

Вкратце суть дела такова: турист в новогоднюю ночь оказался в служебной зоне лайнера Brilliance Of The Seas и проник на мостик. Там он показал свое пилотское удостоверение (Алексей пилот одной из российских авиакомпаний, летает на огромном Boeing-767). Коллеги-моряки вроде как его приняли, показали что-то на мостике, потом дружески поболтали и, наконец, просили уйти, поскольку у них-де работа. Алексей вернулся в каюту и заснул, но вскоре был разбужен службой безопасности. Его дважды допросили, заперли в каюте (выставив охрану), а через сутки ссадили в афинском порту Пирей. Алексей теперь собирается судиться.

В свою очередь, компания Royal Carribean заявила мне, что турист сам нарушил правила и сознательно (а не случайно, как он утверждал вначале) проник на мостик в 4 утра в новогоднюю ночь, предварительно дважды справившись, нельзя ли туда попасть на экскурсию. Думаю, все могло бы обойтись, если бы Алексей не заявил офицеру безопасности, что проникновение на мостик - это прежде всего его, офицера, прокол. Время для такого замечания было выбрано неудачное. Во-первых, турист формально был виноват, и настаивать на формальном решении дела было не в его интересах. Во-вторых, лишь только месяц назад произошла крупная неприятность с этим лайнером, когда он попал в шторм, и пострадали больше ста пассажиров. Компания хотела выплатить пострадавшим по $200 компенсации, но после серьезных препирательств была вынуждена полностью возместить стоимость проживания. Этот инцидент, естественно, никакого отношения к делу Алексея Скокова не имеет, но показывает, почему охрана могла нервничать сильнее, чем обычно.

Творчески переосмыслила мои материалы "Комсомолка" в статье с красноречивым названием: "Капитан, дай порулить! И-и-к…". Понятно, что эта статья написана безграмотно, полна площадной лексики и догадок и исходит из стереотипа, что все наши соотечественники на Новый год пьяны (относительно Алексея никто ничего подобного не утверждает, включая Royal Carribean). Если абстрагироваться от всей этой дребедени, статья, впрочем, задает резонный вопрос: как бы поступил сам Алексей, если бы в его пилотскую кабину в "боинге" пришел коллега-моряк с новогодними поздравлениями? Мне это тоже приходило в голову, но я такой вопрос в заметке задать не мог - агентские ограничения не позволяют автору высказывать свое мнение. Но в ЖЖ могу сказать, что вряд ли Алексей тут прав. Хотя за высадку и особенно за содержание взаперти вполне может, на мой взгляд, потребовать компенсации.

А вы что думаете?