мнения

[alexbogd]

Сразу несколько моих френдов, ну и других пользователей ЖЖ, пишут вот здесь, что их собственные дети получили аутизм из-за обычных прививок, которые всем детям делают.

Насколько я понял из списка источников, доступного вот здесь, в общем в научной литературе эта гипотеза считается неправдоподобной. Были исследованы тренды аутизма (случаи действительно резко выросли за последние десятилетия) в сочетании с прививками. Большинство исследований делают вывод, что корреляции тут нет, в том числе и на огромных массивах, достигающих 3 миллионов случаев. Провести исследования на больших контрольных группах, очевидно, невозможно, так как нельзя только ради эксперимента лишать детей прививок от опасных болезней.

Тем не менее, высказывающиеся у меня ЖЖисты, которые много лет занимаются этим вопросом (а одна из них также профессионал в биотехнологиях с большим стажем) считают, что связь тут есть.

Я со своей стороны недоумеваю: неужто с этим вопросом в науке не разобрались должным образом, несмотря на то, что он поставлен далеко не вчера? Разве это остается вопросом частного мнения?

Кстати, что вы об этом думаете?

Comments

[lafinur.livejournal.com]

Я сама решала, какие прививки делала сыну. Части не делала. И не жалею.

[alexbogd.livejournal.com]

А из чего Вы исходили при принятии решения?

[lafinur.livejournal.com]

Из вероятности столкновения конкретно сына в конкретных странах, где мы жили, с этими заболеваниями. Лишние прививки мне казались излишним напряжением организма маленького человечка (прививка ведь "болезнь в миниатюре"). Зачем просто так ослаблять иммунитет? лучше вести здоровый образ жизни.

[alexbogd.livejournal.com]

ну, от полиомиелита и дифтерии здоровый образ жизни не очень-то помогает.

[lafinur.livejournal.com]

Полио я как раз ему делала. Именно из этих соображений. Дифтерит уже не помню.

[alexbogd.livejournal.com]

вот тут в треде выше пишут, что комбинированная прививка от дифтерии, коклюша и столбняка, по мнению некоторых родителей, вызывает церебральный паралич!!!

[lafinur.livejournal.com]

Не знаю. Не могу понять только, зачем всем поголовно делать прививку от коклюша и столбняка. От столбняка и так делают в обязательном порядке при любой серьезной травме - всякий раз (мне делали, когда я нос ломала и была вероятность загрязнения). А коклюш в детстве переносится нормально. Это же детская болезнь... заболеет - можно вылечить при нынешнем уровне медицины без проблем. Чего зря перестраховываться? (это мое сугубое имхо).

[yuniq.livejournal.com]

От коклюша ИМЕННО в детстве получаются трупики с кровоизлияниями в мозг от надрывного кашля. Вы явно попутали коклюш с корью или краснухой.

[gekkkon.livejournal.com]

мне кажется, что вы тут объединяете "полиомиэлит" и "церебральный паралич"? полиомиэлит -- вирусное заболевание, которое в части случаев даёт церебральный паралич.
но "церебральный паралич" -- это не то чтоб следствие конкретной заразы. это следствие какого-то изменения в нервной системе, которое может быть вызвано разными причинами как бы напрямую, а может быть получено в результате цепочки других изменений. тут всё довольно мутно для описания, особенно когда не хватает реальных знаний :( .
таки вот. возможно, у некоторых детей прививка запускает (начинает) цепочку таких изменений, которые в конце концов приводят к такому же состоянию нервной системы, к которому _иногда_ приводит полиомиэлит.
Видел барышню с тяжелой спастикой, которую по проявлениям можно было бы назвать и церебральным параличом -- однако считают, что это следствие внутриутробно перенесённого гриппа.
О.Сакс описывает случай потери проприоцептивной чувствительности после предоперационного курса антибиотиков у тётки ~30 лет -- а со стороны кажется, что именно потеря ощущения собственного тела даёт немалую часть "управленческих" проблем при ЦП у растущих детей.
Тут сложная многофакторная проблема. Её имхо непродуктивно решать ни маханием журналистской шашкой, ни швырянием пачками источников информации. Тут, извините, думать надо.

[alexbogd.livejournal.com]

я их не объединяю, просто в треде всплывают все более странные версии.
к сожалению, не обладаю достаточной квалификацией, чтобы полностью понять Ваш комментарий. но спасибо Вам за него :)

[alexbogd.livejournal.com]

Что же до махания журналистской шашкой, то позволю себе не согласиться.

У меня очень много публикаций, но придраться к ним не очень просто (были опыты людей инициативных, изобретательных и заинтересованных в том, чтобы конкретно меня подловить и нажаловаться, но ничего особенно впечатляющего не получилось).

Дело тут не в том, что я такой крутой и все знаю. Напротив, я мало в чем разбираюсь, а писать приходится обо всем на свете. Но я стараюсь никогда не фантазировать. Вот, собственно, и все.

[lafinur.livejournal.com]

Все равно самым страшным оказался вирусный менингит... а от него нет прививок... зато это очень страшно и опасно...

[vm-lj.livejournal.com]

По существующим оценкам, гемофильная инфекция является причиной около 50% всех гнойных бактериальных менингитов у детей в возрасте до 5 лет (http://www.privivki.ru/ills/hemophyl/index.htm)

От гемофильной инфекции - прививки есть.

[lafinur.livejournal.com]

А от прочих "около 50%" нет. Т.е. опять же принцип "полной страховки" не работает. В мед. справочнике много болезней. Прививать ото всех?

[alexbogd.livejournal.com]

от всех тяжелых инфекционных болезней, для которых есть прививка, смысл прививаться.

гемофильная инфекция - страшная вещь. почитайте вот этот комментарий неонатолога.

если есть 50% защиты - надо их использовать.

[vm-lj.livejournal.com]

IMO <<принцип "полной страховки" не работает>> никогда.

[ygam.livejournal.com]

Они не встречаются потому, что большинство населения привиты, и вашему ребенку не от кого заразиться.

Вы знаете неполиткорректный анекдот про бочку водки?

[lafinur.livejournal.com]

Неважно, почему. Главное - не встречаются. К тому же Ваша логика не совсем тут работает. Если вероятность заболевания очень низка в данной популяции, то смысл всеобщих прививок отпадает. Это же не вещь в себе, а целевая. Уничтожили в данной популяции такую-то заразу - хорошо, зачем делать прививки детям? на всякий пожарный? думаю, это лишнее. А за ситуацией пусть следит соотв. сан. врач. И, в случе необходимости, будем прививаться от реальной угрозы, а не гипотетической. Это мое имхо. Во всяком случае с собой я бы так поступила.

[ygam.livejournal.com]

Вероятность заболевания низка из-за всеобщих прививок. Если один человек их не делает, а все остальные делают, он пользуется привитостью остальных, у которых он не может заразиться, но не берет на себя риск осложнений прививки. Если так будут делать все, мы вернемся к старым недобрым временам, когда дети повсеместно умирали от инфекций.

Это часто встречающаяся ситуация, которую изучает теория игр. Если в кинотеатре встать, тебе будет лучше видно, но если встанут все, всем будет хуже видно.

[lafinur.livejournal.com]

Неважно из-за чего. Важно, что низка. Вернемся не из-за того, что кто-то не делает прививку, а из-за инфекции. Т.е. или Вы считаете, что инфекции зарождаются сами по себе, без их носителей, или нужно прививаться вообще от всего, типа даже от тропической лихорадки... ведь где-то она есть...

[ygam.livejournal.com]

Тропической лихорадкой жители стран с умеренным климатом не заразятся даже если не будут прививаться. А дифтерией до всеобщей вакцинации заражались и умирали. В 1920е годы в США дифтерией болело 100-200 тысяч человек в год и умирало 13-15 тысяч человек; в период 1980-1995 заболел 41 человек и умерло 4, все умершие были невакцинированными детьми.

[alexbogd.livejournal.com]

" Если так будут делать все, мы вернемся к старым недобрым временам"

Да даже не все, а небольшой процент населения - см. эпидемию дифтерии в 90-е годы. А это ведь смертельно опасная болезнь.

[alexbogd.livejournal.com]

"Неважно, почему. Главное - не встречаются"

Все же это важно. Ваша стратегия работает только как единичный опт-аут, но есть опасность, что если Вашему примеру последует более-менее значительный процент популяции, болезнь снова поднимет голову.

"Если вероятность заболевания очень низка в данной популяции, то смысл всеобщих прививок отпадает"

Это неверно, все как раз наоборот - вероятность потому низка, что прививки всеобщие. Если число прививок снижается, даже не очень значительно, это грозит всякими серьезными последствиями. Пример - эпидемия дифтерии в России в 90-е годы.

[lafinur.livejournal.com]

Я понимаю, почему Вас этот вопрос беспокоит. В свое время я тоже обеспокоилась и для себя приняла какое-то решение. Оно сработало. Но не до конца, т.к. оказалось, что в жизни есть другие болезни, которые столь же опасны, как те, от которых есть прививки. Но от них прививок нет. Это научило меня немного иначе смотреть на вопрос "обеспечения безопасности". Но я никого не убеждаю. Это настолько личные решения, что тут никакая логика других людей не работает по определению. И Вы тоже примите решения на основании сложных собственных мыслей, а не на процентном соотношении мнений "за" и "против", и уж точно не на основании ЖЖ-шных "драк". Как это всегда и происходит :)

[gekkkon.livejournal.com]

есть предположение, что заболеваемость многими болезнями пошла на убыль с распространением привычки немножко мыть руки.
может быть, это и смешно.

есть другое предположение -- что вероятность заболеваний растёт с ростом скорости перемещения носителей болезни. если раньше очаги болезней были боль-мень изолированы долгими дорогами (уехал больной или носитель -- ослаб иммунитетом -- не доехал, в дороге помер), то при нынешней скорости перемещений носитель с хорошей вероятностью успевает выскочить за санитарный контроль до проявления признаков болезни. и карантинную фильтрацию приезжающих, кстати, отменили. только для зверья оставили.