![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alexbogdПозволил себе перевести статью Марии Антониаду из "Вимы" о недавнем визите Константинопольского патриарха в Грецию и об автокефалии. Оригинал здесь. Мой комментарий, почему это может быть важно, под катом.
"Многие иерархи Элладской церкви озабочены сказанным во время визита Вселенского патриарха кир кир Варфоломея в митрополии Элассоны и Мантинеи, который завершился в середине минувшей недели. Все началось, когда Вселенский патриарх посетил Царицану, место, откуда происходил Константин Икономос из Икономов, клирик, который восстал против требования 1833 года об автокефалии Элладской церкви, которую он [патриарх Варфоломей] охарактеризовал как «достойную печали схизму». Это продолжилось в кафедральном соборе Элассоны, где митрополиты, как это было впоследствии подчеркнуто, поминали ради краткости только Вселенского патриарха. Наконец, пика это достигло в Триполи, где митрополит Мантинейский и Кинурийский кир Александр сказал, что автокефальная Элладская церковь была «небольшим образованием».
Вселенский патриарх, выступая в прошлую пятницу в Царицане, упомянул о роли Константина Икономоса, клирика, который поддержал права Вселенского патриархата и стал во главе группы, которая возражала вице-королям Оттона и митрополитам, в одностороннем порядке провозгласившим автокефалию Элладской церкви от Вселенского патриархата.
Здесь, отметил патриарх Варфоломей, «В географическом сердце митрополичьей Греции, билось и пульсировало жизнью сердце греческого народа, воздвигшее блестящих деятелей нации и церкви, из которых, без сомнения, величайшим был благоверный Великий Икономос из Икономов, вселенского проповедника нашей святой во Христе великой церкви Константина. А в завершение патриарх сказал: «Сей ваш соотечественник, выдающийся церковный муж, почтил как немногие имя Царицаны, а также и имя матери-церкви, которой он служил с исключительной ревностью и преданностью, не устыдившись ее креста, страстей и ран. В тот час, когда другие, духовно отторгнувшиеся и забывшие материнское молоко сыны ее распинали церковь в печальной схизме 1833 года, Великий Константин Икономос исключительной силы письменным и устным словом, пророческим дерзновением и духом мученическим восстал на защиту прав церкви, пока, в сотрудничестве с Патриархатом и различными здравыми церковными силами, не был достигнут выход из кризиса через решение о каноническом объявлении автокефалии, которая и совершилась в 1850 году, когда и закрылась рана схизмы, и была восстановлена каноничность, мир и любовь в Элладской церкви».
Утром в воскресенье Вселенский патриарх, [глава синода Элладской церкви] архиепископ кир Иероним, митрополит Элассонский кир Василий и множество иерархов совершили сослужение в кафедральном соборе. Там ради краткости, как это утверждается, все митрополиты в один голос, независимо от того, происходили ли они с севера («Новые земли») или из Южной Греции («Старые земли»), поминали Вселенского патриарха, не упоминая о Священном синоде [Элладской церкви].
Это обстоятельство не прошло незамеченным, и многие поспешили разузнать о том, что происходило в Элласоне. Сам Вселенский патриарх и его близкие сотрудники, как видно, не участвуют в распространении слухов и, как они подчеркивают, патриарх Варфоломей, когда посещает Афины, всегда упоминает о Константине Икономосе, в память о котором совершает панихиду. Тем не менее, некоторые митрополиты Элладской церкви особенно испугались, когда в понедельник днем митрополит Мантинейский и Кинурийский кир Александр, иерарх Пелопоннеса, а не «Новых земель», как митрополит Элассонский, принимая Вселенского патриарха, охарактеризовал автокефалию Элладской церкви «малым образованием».
Говоря о бедах Вселенского патриархата, кир Александр добавил: «Сильные мира сего – и, как их называет Александрос Пападиамантис, торговцы народами – исторгли нас из объятий святой во Христе матери-церкви и создали это малое образование автокефальной Элладской церкви». Он добавил также: «Но в этой форме церкви мы не ушли и не уйдем из объятий Патриархата, но останемся с ним рядом, будучи образом святой во Христе великой церкви».
Также митрополит Мантинейский уверил Вселенского патриарха, что «хотя исторические и политические условия навязали автокефалию», но, как он добавил, «в сущности вы наш отец, и иначе не могло бы быть, поскольку отрыв от святой во Христе великой церкви является ударом исторического значения и влечет за собой отрицание многолетнего пути церкви, означает забвение жертв и крови, которая была пролита в прошедшие века».
Кир Александр говорил и об осложнениях, которые были отмечены в отношениях Элладской церкви и Вселенского патриархата с 1833 года до недавнего времени, назвав неблагодарным поведение Афин. «Бывало, что дщерь-церковь Эллады вела себя неблагодарно к великой во Христе матери-церкви вселенского трона. Но это естественное явление, когда ребенок огорчает родителей своих, и долг родителей прощать свое дитя».
Вселенский патриарх завершил свой визит во вторник и ожидается в следующие полгода вновь на землях Северной Греции и Пелопоннеса. Некоторые иерархи уже начали подробно рассматривать слова и дела, сопутствующие его путешествиям на территории Элладской церкви.
Сам архиепископ кир Иероним, говоря с амвона кафедрального собора Элассоны, заверил Вселенского патриарха в любви и уважении, которые питает его церковь к Константинопольской церкви, отметив со значением: «мы не будем создавать проблемы вселенскому трону, добавляя еще больше проблем к тем, с которыми он встречается». Как отмечают иерархи, после избрания Иеронима на архиепископский трон Элладская церковь развернулась на 180 градусов в своих отношениях со Вселенским патриархом. Таким образом, с момента, когда в 2006 году была напряженность и взаимные претензии двух церквей, поводом для которых послужили требования в вопросе так называемых «Новых земель» - территорий, которые были освобождены после 1912 года и духовно подчиняются Вселенскому патриархату, но их управление осуществляется Элладской церковью – ныне некоторые иерархи Элладской церкви спешат извиниться за то, что случилось с автокефалией 1833 года. За этим наблюдает так называемое «антипатриаршее крыло» иерархии, которая в настоящее время и далеко, и одновременно близко к происходящему".
----
Мне кажется, что всякий, кто интересуется политикой Константинополя, найдет в этой статье подтверждение своих слов. Поборники украинской автокефалии сделают вывод, что такие вещи можно и нужно устроить явочным порядком, взамен пообещав Константинополю лояльность - и получишь в конце концов его одобрение. Московские противники Константинополя лишний раз уверятся в его зловредности и стремлении подмять под себя всех, кого только можно. Эта вторая группа также придет к выводу, что греки стонут под пятой Фанара, и надо как-то с ними сговориться "дружить против".
Я считаю иначе. Греки крайне связаны с Константинополем в духовном отношении. Поэтому привлекать их в какой-то союз против Фанара, как надеялись некоторые наши церковные политики при покойном архиепископе Христодуле, - опасная и нелепая идея. С греками у нас может быть мир постольку, поскольку есть мир с Константинополем, и даже на нейтралитет их Москва рассчитывать не может в случае горячих событий на Украине. Примерно то же самое, на мой взгляд, касается и старых греческих патриархатов - Иерусалимского и Александрийского, которые зачем-то Москва пытается перетянуть на свою сторону. У них, конечно, своя гордость и древность в своем праве, но, друзья, не может такого быть, чтобы греки пошли против греков, это противоречит их многовековой логике выживания.
Это, впрочем, не значит, что Москва не должна противостоять попыткам Константинополя расчленить Русскую церковь. Однако в этой борьбе у Московского патриархата нет союзников - по крайней мере, в греческом мире.
"Многие иерархи Элладской церкви озабочены сказанным во время визита Вселенского патриарха кир кир Варфоломея в митрополии Элассоны и Мантинеи, который завершился в середине минувшей недели. Все началось, когда Вселенский патриарх посетил Царицану, место, откуда происходил Константин Икономос из Икономов, клирик, который восстал против требования 1833 года об автокефалии Элладской церкви, которую он [патриарх Варфоломей] охарактеризовал как «достойную печали схизму». Это продолжилось в кафедральном соборе Элассоны, где митрополиты, как это было впоследствии подчеркнуто, поминали ради краткости только Вселенского патриарха. Наконец, пика это достигло в Триполи, где митрополит Мантинейский и Кинурийский кир Александр сказал, что автокефальная Элладская церковь была «небольшим образованием».
Вселенский патриарх, выступая в прошлую пятницу в Царицане, упомянул о роли Константина Икономоса, клирика, который поддержал права Вселенского патриархата и стал во главе группы, которая возражала вице-королям Оттона и митрополитам, в одностороннем порядке провозгласившим автокефалию Элладской церкви от Вселенского патриархата.
Здесь, отметил патриарх Варфоломей, «В географическом сердце митрополичьей Греции, билось и пульсировало жизнью сердце греческого народа, воздвигшее блестящих деятелей нации и церкви, из которых, без сомнения, величайшим был благоверный Великий Икономос из Икономов, вселенского проповедника нашей святой во Христе великой церкви Константина. А в завершение патриарх сказал: «Сей ваш соотечественник, выдающийся церковный муж, почтил как немногие имя Царицаны, а также и имя матери-церкви, которой он служил с исключительной ревностью и преданностью, не устыдившись ее креста, страстей и ран. В тот час, когда другие, духовно отторгнувшиеся и забывшие материнское молоко сыны ее распинали церковь в печальной схизме 1833 года, Великий Константин Икономос исключительной силы письменным и устным словом, пророческим дерзновением и духом мученическим восстал на защиту прав церкви, пока, в сотрудничестве с Патриархатом и различными здравыми церковными силами, не был достигнут выход из кризиса через решение о каноническом объявлении автокефалии, которая и совершилась в 1850 году, когда и закрылась рана схизмы, и была восстановлена каноничность, мир и любовь в Элладской церкви».
Утром в воскресенье Вселенский патриарх, [глава синода Элладской церкви] архиепископ кир Иероним, митрополит Элассонский кир Василий и множество иерархов совершили сослужение в кафедральном соборе. Там ради краткости, как это утверждается, все митрополиты в один голос, независимо от того, происходили ли они с севера («Новые земли») или из Южной Греции («Старые земли»), поминали Вселенского патриарха, не упоминая о Священном синоде [Элладской церкви].
Это обстоятельство не прошло незамеченным, и многие поспешили разузнать о том, что происходило в Элласоне. Сам Вселенский патриарх и его близкие сотрудники, как видно, не участвуют в распространении слухов и, как они подчеркивают, патриарх Варфоломей, когда посещает Афины, всегда упоминает о Константине Икономосе, в память о котором совершает панихиду. Тем не менее, некоторые митрополиты Элладской церкви особенно испугались, когда в понедельник днем митрополит Мантинейский и Кинурийский кир Александр, иерарх Пелопоннеса, а не «Новых земель», как митрополит Элассонский, принимая Вселенского патриарха, охарактеризовал автокефалию Элладской церкви «малым образованием».
Говоря о бедах Вселенского патриархата, кир Александр добавил: «Сильные мира сего – и, как их называет Александрос Пападиамантис, торговцы народами – исторгли нас из объятий святой во Христе матери-церкви и создали это малое образование автокефальной Элладской церкви». Он добавил также: «Но в этой форме церкви мы не ушли и не уйдем из объятий Патриархата, но останемся с ним рядом, будучи образом святой во Христе великой церкви».
Также митрополит Мантинейский уверил Вселенского патриарха, что «хотя исторические и политические условия навязали автокефалию», но, как он добавил, «в сущности вы наш отец, и иначе не могло бы быть, поскольку отрыв от святой во Христе великой церкви является ударом исторического значения и влечет за собой отрицание многолетнего пути церкви, означает забвение жертв и крови, которая была пролита в прошедшие века».
Кир Александр говорил и об осложнениях, которые были отмечены в отношениях Элладской церкви и Вселенского патриархата с 1833 года до недавнего времени, назвав неблагодарным поведение Афин. «Бывало, что дщерь-церковь Эллады вела себя неблагодарно к великой во Христе матери-церкви вселенского трона. Но это естественное явление, когда ребенок огорчает родителей своих, и долг родителей прощать свое дитя».
Вселенский патриарх завершил свой визит во вторник и ожидается в следующие полгода вновь на землях Северной Греции и Пелопоннеса. Некоторые иерархи уже начали подробно рассматривать слова и дела, сопутствующие его путешествиям на территории Элладской церкви.
Сам архиепископ кир Иероним, говоря с амвона кафедрального собора Элассоны, заверил Вселенского патриарха в любви и уважении, которые питает его церковь к Константинопольской церкви, отметив со значением: «мы не будем создавать проблемы вселенскому трону, добавляя еще больше проблем к тем, с которыми он встречается». Как отмечают иерархи, после избрания Иеронима на архиепископский трон Элладская церковь развернулась на 180 градусов в своих отношениях со Вселенским патриархом. Таким образом, с момента, когда в 2006 году была напряженность и взаимные претензии двух церквей, поводом для которых послужили требования в вопросе так называемых «Новых земель» - территорий, которые были освобождены после 1912 года и духовно подчиняются Вселенскому патриархату, но их управление осуществляется Элладской церковью – ныне некоторые иерархи Элладской церкви спешат извиниться за то, что случилось с автокефалией 1833 года. За этим наблюдает так называемое «антипатриаршее крыло» иерархии, которая в настоящее время и далеко, и одновременно близко к происходящему".
----
Мне кажется, что всякий, кто интересуется политикой Константинополя, найдет в этой статье подтверждение своих слов. Поборники украинской автокефалии сделают вывод, что такие вещи можно и нужно устроить явочным порядком, взамен пообещав Константинополю лояльность - и получишь в конце концов его одобрение. Московские противники Константинополя лишний раз уверятся в его зловредности и стремлении подмять под себя всех, кого только можно. Эта вторая группа также придет к выводу, что греки стонут под пятой Фанара, и надо как-то с ними сговориться "дружить против".
Я считаю иначе. Греки крайне связаны с Константинополем в духовном отношении. Поэтому привлекать их в какой-то союз против Фанара, как надеялись некоторые наши церковные политики при покойном архиепископе Христодуле, - опасная и нелепая идея. С греками у нас может быть мир постольку, поскольку есть мир с Константинополем, и даже на нейтралитет их Москва рассчитывать не может в случае горячих событий на Украине. Примерно то же самое, на мой взгляд, касается и старых греческих патриархатов - Иерусалимского и Александрийского, которые зачем-то Москва пытается перетянуть на свою сторону. У них, конечно, своя гордость и древность в своем праве, но, друзья, не может такого быть, чтобы греки пошли против греков, это противоречит их многовековой логике выживания.
Это, впрочем, не значит, что Москва не должна противостоять попыткам Константинополя расчленить Русскую церковь. Однако в этой борьбе у Московского патриархата нет союзников - по крайней мере, в греческом мире.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-09-27 09:15 am (UTC)я бы перевел "из Икономов".
no subject
Date: 2009-09-27 09:27 am (UTC)интересно, что Вы думаете по содержательной части.
no subject
Date: 2009-09-27 10:14 am (UTC)между греками всегда будут интриги, поэтому главное -- не выступать против них как греков, а только как "за" хороших греков "против" плохих. тогда завсегда поддержат (кто-нибудь).
no subject
Date: 2009-09-27 10:24 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-27 10:25 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-27 01:01 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-27 01:04 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-27 01:14 pm (UTC)"...из которых главной, несомненно, была личность почтенного Великого Иконома и вселенского проповедника нашей Святой Великой Христовой Церкви, Константина из Икономов".
no subject
Date: 2009-09-27 03:41 pm (UTC)Я тоже было подумал, что 100% должен быть Икономос. Но в тексте он есть и в этом кафаревусном варианте (ο Μέγας Οικονόμος Κωνσταντίνος), и в димотическом варианте Иконому (αναφέρεται στον Κωνσταντίνο Οικονόμου του εξ Οικονόμων), из чего я сделал вывод, что в новогреческом все-таки это приняло форму Иконому. Есть такая фамилия в мужском роде, весьма распространена.
по поводу "вселенский" гораздо лучше звучит по-русски, Вы совершенно правы. но меня смущает вопрос: καθολικός подменило обычное понятие οικουμενικός по каким-то смысловым причинам, или было употреблено в качестве полностью взаимозаменяемого синонима? Как Вы думаете?
no subject
Date: 2009-09-28 03:39 pm (UTC)2. Я здесь вижу просто синонимы.
no subject
Date: 2009-09-27 03:40 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-27 03:42 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-27 05:19 pm (UTC)Ἐξ Οἰκονόμων означает, что он ведет свою линию от Икономов Великой Церкви (Софии Константинопольской). Там была такая почетная должность. Ее давали священникам: высший чин - протопресвитер, второй за ним - иконом, третий, кажется, - сакелларий, и т.д. А Οἰκονόμος, собственно, - фаилия (не "Иконому, кот. тоже встечается, а Икономос). Поэтому правильно переводить "Константин Икономос из Икономов".
Насчет καθολικοὐ я уже не так уверен. По-моему, это тоже одна из прономий Патриархии. Были проповедники местного значения (епархиального, напр.), а Икономос был "почетным", т.е. проповедником в масштабе Вселенской Патриархии. Отсюда можно и оттталкиваться, если думать, как перевести.
По содержанию же согласен с вашими выводами. каждый сделает тот вывод, который ему больше понравится. Мое личное мнение (если Вам интересно) состоит в том, что положение Афтокефальной Элладской Церкви не совсем нормально с церковной точки зрения. Она образовалась по политическим соображениям, вопреки желанию большинства духовенства (желание было больше со стороны Нвропейских держав). Константинополь тут абсолютно прав, что всегда намекает на это обстоятельство.
А что за попытки Константинополя "расчленить" русскую Церковь Вы упомянули? По-моему, Москва в споре с Константинополем совершенно не права.
no subject
Date: 2009-09-27 05:33 pm (UTC)насчет положения Элладской церкви соглашусь с Вами в том, что она образовалась по политическим причинам, однако так образовалось огромное количество разных церквей, включая Константинопольскую. Кто прав, кто виноват, судить не мне. Безусловно, ненормальна ситуация, когда Греция суверенна уже 150 с лишним лет, при этом церковь ее не едина и не отделена нормально от Константинополя, а каноническая территория не включает большие территории собственно греческого государства (Новые земли, Крит, большинство островов и так далее). Плюс нет представительства нормального за рубежом.
Под попытками Константинополя расчленить Русскую церковь я подразумеваю намерение организовать без согласия Москвы поместную Украинскую церковь путем приема под свой омофор т.н. УПЦ КП.
no subject
Date: 2009-09-27 05:54 pm (UTC)Думаю, что нет.
/однако так образовалось огромное количество разных церквей/
Разница в том, что так хотели сами члены тех Церквей. А жители Эллады так не хотели в большинстве своем (и сейчас, насколько я знаю церк. ситуацию там, хотят далеко не все). Так хотела горстка "деятелей" во главе с Фармакидисом и нек. другими. В итоге Элладская Церковь на терр. нынешней Эллады, нск. я знаю, занимает ок. 40 %. Все остальное - юрисд. Кон-ля. Суверенность, о кот. вы пишете, не является определяющим фактором для церковной автокефалии. Обычно сбюда примешиваются нац. чувства, кот. к церк. жизни имеют не слишком прямое отношение. Ватикан на Западе - хороший пример того. что юрисд. не зависит о суверенности. На востоке в этом смысле должно было бы быть то же самое... Это если по-церковному.
/Под попытками Константинополя расчленить Русскую церковь я подразумеваю намерение организовать без согласия Москвы поместную Украинскую церковь путем приема под свой омофор т.н. УПЦ КП./
Это не простая тема. Почему же сразу "расчленить"? Раньше и Россия и Украина были под юрисд. Конст-ля. Когда Россия получила Афвтокеф., Украина долгое время продолжала оставаться во Вселенской Патиархии (в самый "богословский" украинский век, 17-ый). Присоединение укр. епархий к Москве, насколько я знаю, произошло по сомнительным каноническим основаниям. Во всяком случае, Константинополь вправе ставить такие вопросы. Поскольку, 1) в Церкви должны управлять не нац. и госуд. мотивы, а канонические (нравится это кому-то или не нравится); 2) Константинополю это "положено" по рангу - как первенствующему среди Поместных Православных Церквей; 3) действия Москвы гораздо чаще обусловлены политическими соображениями и требуют "сдерживания" (на мой взгляд).
no subject
Date: 2009-09-27 06:00 pm (UTC)2. разве такие вопросы решаются большинством голосов верующих? а как быть с календарем? тоже большинство были против - на этом основании недействительно решение о переходе на новый стиль? но сейчас большинство за новый стиль - так значит, решение сейчас правомерно?
в церкви вообще демократии маловато, не знаю, плохо это или хорошо.
насчет 40% вряд ли, хотя я не подсчитывал.
что суверенность не является основой для получения автокефалии, я осведомлен хорошо. но 150 лет - немалый срок, чтобы привести канонические реалии в соответствие историческим, как есть тенденция в православии.
3. я знаю, что вопрос не простой, но моя позиция в нем простая.
и еще: я не верю ни в какие канонические процедуры. это чистая политика. я не могу себе представить ситуацию, чтобы Константинополь не нашел подходящий канон под абсолютно любое свое политическое действие.
no subject
Date: 2009-09-27 06:27 pm (UTC)2. конечно, они не решаются большинством голосов. но голоса играют немаловажную роль, ОСОБЕННО у греков. Однако "свободное стремление" греков и давление антигреческой коалиции - разные вещи. Слова "недействительно" я не говорил. Я говорил "сомнительно". Афтокефалия Элладской Церкви - факт, который становится легитимным посредством признания со стороны ВСЕХ Поместных Церквей. Таковое было. Так же и с календарем. Но это не значит, что "сомнительность" установления перестала быть таковой. При изменении обстоятельств она может быть переосмысленна и неудачные вещи - исправлены.
Про 40% - это приблизительно. Я сам не подсчитывал. У Элладской Церкви. собственно. - только Пелопоннес, Аттика и Стерея Эллада (до Арты), Ионические острова - вот пожалуй и все (может, забыл что?).
3. Вашу позицию я, кажется, понял.
/я не могу себе представить ситуацию, чтобы Константинополь не нашел подходящий канон под абсолютно любое свое политическое действие./
А почему именно Константинополь фигурирует как отрицательный пример? Вот что мне интересно. Ну а Московский Патриархат или, скажем, Болгарский какой-нибудь не поступает так же? Каждый преследует свой интерес (действуя как политическая сила). Но есть и другая сторона - осознание единства и понимание того, что оно хуже разделения. Для этого они собираются и пытаются сгладить конфликты, рожденные "полтикой", на основе осознания себя как частей Единой Церкви.
А у Вас получается, что Константинопольская Церковь - это чуть ли не другая религия по сравнению с Элладской или Русской Церковью.
А почему Вы не верите в канонические процедуры? Я вот был в Патриархии, разговаривал там со многими. У них к канонам относятся с гораздо большей ответсвенностью и осмысленнее, чем у нас. У нас как раз потеряно чувство реальности и действенности канонов. Расхождения в интерпретации канонов - определенная проблема, на которую накладываются НЕ ТОЛЬКО политические мотивы. Это слишком упрощенный и одностноронний подход.
no subject
Date: 2009-09-27 06:33 pm (UTC)2. "При изменении обстоятельств она может быть переосмысленна и неудачные вещи - исправлены". ну да, только кто же им позволит. при всей огромной любви греческого государства к Фанару, государственный статус оно ему предоставить не хочет и не может по многим причинам, но прежде всего потому, что само потом не обрадуется (не говоря уж о Турции, которая расценит это как ирредентистские поползновения).
по пункту 3 я отвечу в отдельном комментарии.
no subject
Date: 2009-09-27 06:45 pm (UTC)2. Да, наверное так и есть.
3. Да ладно. Это ж я просто мнение выразил. Большинство людей судят об этом исключительно как о политике и интересуются только как политикой. "Неполитическая" сторона - она ж не интересна. :)
no subject
Date: 2009-09-27 07:13 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-27 06:43 pm (UTC)Я не верю в канонические процедуры по одной простой причине.
Я не канонист, а всего лишь византинист, и мне хорошо известно, что в истории никогда канонические процедуры не происходили посредством убеждения. И что никакой канонический спор никогда не оканчивается чьим-то переубеждением. Сценариев всего три: либо придут к компромиссу, оставшись каждый при своем, либо вынудят проигравшего на покаяние, либо отлучат проигравшего.
В наше время уважаемый
Я понимаю, что для церковного человека каноничность - вещь огромной важности, но следует также признать, что никогда эти соображения не останавливали расколов и распрей. Да и в споре Москвы с Константинополем исход зависит совершенно не от канонов, это-то Вы уж должны признать.
no subject
Date: 2009-09-27 06:54 pm (UTC)Я только хотел сказать, что отношения Пом. Церквей не совсем то же самое, что и отношения госудраств, например, которые воюют и исп. для "войны" любое оружие. Я думаю, что осознание единства все-таки оказывается важнее многих политических разногласий. А второе, на чем я хотел заострить Ваше внимание, - это особый статус Констант. Церкви как первенствующей. С этом необходимо считаться (это уже упрек нашим борцам с Конст-полем). В целом же, если будет присутствовать дух любви и стремление к взаимопониманию, то многие трудности удастся преодолеть.
no subject
Date: 2009-09-27 07:16 pm (UTC)и страх раскола, наверное. но нужно признать, что страх перед расколом никогда не был достаточной от него защитой...
с упреком Вашим я согласен - только наши "борцы с Константинополем" грозят нарушением церковного единства.
no subject
Date: 2009-09-27 07:39 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-27 06:56 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-27 07:16 pm (UTC)